如何解决英国的房地产市场危机

我不愿意增加桩的单词创建响应Grenfell塔悲剧,这列是一个庆祝约翰Outram的泵站的清单。

我一直回到Grenfell塔,因为它看起来安全真正的关键可能是一个分水岭。我不是一个调查记者,悲剧的原因和后果的工作正在做,做得很好。我也不希望添加高楼大厦的争论,因为很明显,这是一个失败的护理不是建筑类型的失败。

我们需要承认我们拐错了弯住房和土地前一段时间。另一个错误的打开政府的角色对房屋和土地。我认为有三个基本错误。

第一,住房已经成为一种商品,一种资产类别而不是避难所。在我父母的一代,即使一个人拥有一个家,一个还清抵押贷款,让下一代几乎是保护而不是作为投资升值。保险公司和养老基金持有个人建筑因为他们生成可靠的收入,不是因为他们会升值。住房的权利逐渐被侵蚀,买房成为人们的主要投资策略在许多英国城市。

其次,在英国应该成为政策决定,像美国和欧洲大部分地区不同,一个有产的民主,政府提高了这种转变住房的经济繁荣与萧条交替循环。而正确的购买是一个利好的一代有经验,他们中的许多人出售给房东,恩还没有被用于下一代。很大程度上这是因为安理会住房不会被替代。在放弃其作为提供住房给需要它的人,政府也致力于更昂贵的服务有需要的人。支付私人房东家的人远比拥有昂贵的房地产项目,维护其价值和收集收入。

住宅小区作为长期资产,应该保留和管理作为重要的和生活社区

第三个错误是依靠私人住宅建筑市场解决问题他们从来没有组织来解决。房屋建筑商擅长待售房屋建设和保持价格足够高,他们可以返回他们的股东的利润。这种方式建造的房屋数量永远不会平等的需要。依靠住房协会并没有证明是成功的,当他们越来越接近新的构建私人开发商一样,就是把公共和私营部门的最糟糕的方面。

现在需要的是一个翻天覆地的变化在我们的态度住房的供应和管理。政府应该作为一名开发人员,购买土地的增量高于农业价值或开发盈余政府财产。建设者应该带来的承包商,在项目设计、基础设施提供和获得规划许可,并在一段时间内大多数住房租金应该建立社会租金和负担得起的租金。提供住房出售,应该可以在较小的情节和对自我的建设者和较小的建筑商。如果保留权利购买,应该有一个要求只能转卖回经理/所有者的财产。

住宅小区作为长期资产,应该保留和管理至关重要的和生活的社区,在维也纳等城市60%的人口居住在出租股票由政府或其代理。

立法必须允许以这种方式购买土地,并允许当地政府或开发企业借土地建造住房。需要资金。体积房屋建筑商将继续建造住房,他们可以出售,但人们会再次选择体面的房屋出租,或一所房子在私人市场。

在这个伟大的时代经济的不确定性,全球秩序不稳定和就业转型的本质,提供制作精良、长寿和可访问的住所能支撑破碎的英国经济,因为它使人们找到体面的家庭负担和不确定性。Grenfell塔应该被视为一种控诉社会住房地产,但作为一个社会未能提供足够的住房,并照顾得很好。这是一个问题在我们的力量来解决。