Grenfell消化:本周KCTMO和专家证人告诉我们什么

肯辛顿和切尔西租户管理组织本周退出了证人席-尽管暂时经过九天的证据调查2017年Grenfell塔火。

的管理机构负责皇家的肯辛顿-切尔西区房屋的是客户端Grenfell拙劣的翻新,导致72人死亡。

去年作证前KCTMO主任彼得•麦迪森资产和再生周一坚持,他不相信翻新设计-建造主要承包商Rydon的竞标不切实际地低。

调查已经听说质疑收购的可持续性TMO执委会和TMO的法律顾问。麦迪森说他没有担心£9.2 m图是有问题的或者£800000年进一步节省KCTMO正在寻求将使其如此。

麦迪森说TMO的成本顾问Artelia没有标记任何对投标价格的担忧。在某个阶段,他说,事实上Rydon交付了项目预算说明投标价格是正确的。

调查领导顾问理查德·米勒特QC回答说:“这一事实交付的项目预算并不是对我们的援助,因为我们知道发生了什么。”

在他的证据,麦迪森被问及一个秘密会晤TMO高官参与Grenfell翻新和Rydon老板而Ojeu采购流程还是生活。

联系,旨在确保Rydon原则协议提供储蓄,以满足KCTMO£8.4的预算之前确认为优先竞购方,违背了法律建议和离开组织开放挑战的成功团队。

麦迪森否认与采购规定“玩反复无常”。“我认为这是对努力的工作在适当的规则和评估风险,”他说。“我不认为这是不常见的为客户必须权衡这些类型的风险,这个过程可能是一个挑战。”

麦迪森也问及他意外提交5日记和8笔记本上周调查。他说没有人调查大火曾要求他的手在任何项目相关文档,但建议TMO法律团队已经意识到其中的一些使用的书籍,因为他创建一个电子表格“时间表”,塑造他的证词陈述。

明年他将回到调查提供进一步的证据在KCTMO Grenfell塔和该组织的管理与居民的互动。

周二,专家证人贝丽尔孟建设控制问题标记失败与皇家的肯辛顿-切尔西区审查的翻新项目团队提交的提案。

她的报告调查表示,信息提交给安理会的建筑控制部门当时完整计划的应用程序“不足以证明符合建筑法规”。

曼兹的报告称RBKC建筑控制(BCB)应该要求更多的信息关于拟议的工作,特别是,包层板和绝缘材料。

“BCB也未能承认,一些信息是过时的,矛盾的,”她说。“例如,Exova火的策略并没有解决实际的提议表示提交的计划。”

曼兹的报告还说,没有深入审查覆盖层的适用性,提出了Grenfell - Reynobond PE 55铝复合材料(ACM)包层-似乎是由建筑控制官。

“就好像一个基本失败,正如我描述它,一个基本的失败用火蔓延的后果不是包信息的获得,“孟席斯告诉周二的会议。

芭芭拉·莱恩博士调查消防安全专家证人作证周三,质疑她的报告评估质量的建议给Exova翻新项目团队。它得出结论,该公司的工作已经“完全不足”。

奥雅纳总监Lane表示Exova的项目建筑师工作室E和项目客户KCTMO未能达到最低标准在许多方面和专业疏忽。

Exova被任命为该项目于2012年,负责生产现有建筑的消防安全策略,以及一个用于翻新。这不是继续作为项目团队的一部分,当Rydon被任命为2014年设计制造的主要承包商,尽管它在特别的基础上继续提供建议。

巷的报告说,顾问的“主要失败”不是正确看火蔓延的风险在外墙overcladding塔构成——2017年6月14日的一个关键因素,当大部分Grenfell就被大火吞噬。调查已确定可燃ACM包层和绝缘的翻新是火蔓延如此之快的原因在塔的外面。

Lane表示,尽管意识到2012年4月的计划Grenfell塔的翻新将涉及overcladding,没有引用了这样的工作在任何Exova生产消防安全策略的报告。

她告诉周三的听证会她站在视图报告Exova未能识别,overcladding Grenfell是翻新的一部分但证明作品将“无副作用”外部火蔓延——没有实际分析建议——是“非常严重的专业疏忽的证据”。

Exova“没有不利影响”的建议是重复的几代消防安全战略项目,骑手,视图将证实“未来问题的报告”。未来的问题是从来没有写。

“我不明白你可以给一个视图如果你没见过的信息,”莱恩说。

她接受了顾问将能够提供一种意见的可能性从一个建筑火灾蔓延到另一个没有看到详细的计划方案,但不是工作本身的安全。

Lane表示,她预计相当主管消防安全工程师知道建筑是由一个项目到达瑞芭overclad阶段c。她说,作为一个“绝对最低限度”消防安全策略在那个阶段应该制定法定指导绝缘,腔障碍和外部表面如果材料尚未敲定。

莱恩也批评“完全”不足两个小时的网站访问Grenfell塔一个Exova职员和输入公司的现有建筑消防安全策略。

她补充说,最终的报告“完全不恰当的”假设Grenfell塔已建符合现行标准,并一直保持,任何修正案进行了监管当局的批准。

“现有的消防安全的重点战略清楚有什么,”莱恩说。

周四,莱恩告诉Exova给了错误的建议的调查要点Grenfell整修项目团队的成员在“信息”达到关键细节。

她指着电子邮件交流的重要性在2014年9月和2015年3月当项目团队成员问Exova副特里·阿什顿的建议等问题上需要腔壁垒和overcladding的内部防火性能。

阿什顿回应说,如果绝缘包覆后面是可燃,腔壁垒将是必需的。Lane表示的建议是不正确的。

“没关系如果绝缘可燃与否,你被要求提供腔障碍,”她说。

阿什顿也派了一个数据表绝缘产品纤维板RS5000——0类证书,不应该被使用在塔上。他被要求确认腔壁垒将不需要结合类的绝缘,因为0评级。

阿什顿说,并非所有的产品类0评级是不可燃的。Lane表示答案是不够的。

“你有专业要求非常具体的问题(部分)B4(建筑法规的批准文件B),他们有权做,”她说。“他们需要听到,绝缘需要有限的可燃性的物质,这不是阶级0,他们需要听到,无论如何,腔壁垒被要求在窗口。”

她说阿什顿应该至少警告项目团队使用一个类的绝缘0测试证书-像RS5000 Grenfell塔建筑法规的根本违约。

巷也有争议Exova开场白的调查,声称其“持续义务”Rydon周围的项目结束时间2014年3月被任命为主要承包商。

她说Exova的建议,它已经“充分排除”项目是一种“很强”的方法来描述一个减少的作用。

Lane表示公司的费用提案建议,它将随着项目进展在特别的基础上提供建议之外瑞芭阶段E,并从项目团队继续回答问题和发票的工作。

“我看到人们联系消防安全工程师当他们认为他们需要一些消防安全的建议,”她说。“这不是排斥的分类在我脑子里了。”

调查仍在继续。