Studio E“不应该指定格伦费尔绝缘材料”

调查被告知，Studio E不应该指定格伦费尔大厦翻新项目中使用的绝缘材料。

专家证人Paul Hyett昨天表示，该公司对Celotex RS5000的信心是“他们在理解建筑法规方面的持续重大失误”。

他补充说，一个“有能力的建筑师”应该知道PIR(聚异氰尿酸酯)绝缘不符合建筑法规的批准文件B (ADB)。

海特是英国皇家建筑师协会的前主席，他在对2017年导致72人丧生的火灾的情况进行调查的第二天提供了证据。

调查律师Richard Millett QC从Hyett的调查报告中读到:“Celotex 5000不符合ADB2表A7中规定的有限可燃性材料的任何定义。

“工作室E不应该指定一种没有适当认证的隔热产品，作为其符合ADB2指南和建筑法规要求的证据。”

他表示，Kingspan Kooltherm K15也是如此，这是另一款被考虑用于北肯辛顿20层大楼翻新项目的产品。

除了《建筑规范》，Studio E在其规范中包含的CWCT标准还规定:“高于地面18米以上楼层的建筑物墙壁的绝缘应具有有限的可燃性。”

唯一可行的方法是全面测试，而格伦费尔项目团队从未考虑过这种方法。

米莱特问他:“你是否同意，在没有考虑任何其他符合要求的替代方法的情况下……简单地说，PIR绝缘和酚醛绝缘根本就不应该被设计团队考虑，也不应该被E工作室指定?”

Hyett回答说:“当然。”

Hyett还在他的报告中说:“Studio E对Celotex RS5000产品的持续信心，以及在包层系统中使用PIR保温，代表了他们在理解建筑法规的要求和ADB2中关于外墙保温的指导方面的持续重大失败。

“这种理解上的失败似乎延伸到了哈雷(D anketelll - jones先生)和Exova (Ashton先生)身上，令人惊讶的是，”他补充说，Exova是该项目的专家façade设计师和消防顾问。

米莱特随后阅读了2014年9月Studio E的尼尔·克劳福德(Neil Crawford)和消防安全顾问Exova的特里·阿什顿(Terry Ashton)之间的一封电子邮件摘录，后者在邮件中写道:“如果雨帘包层后面空腔中的绝缘材料是可燃的，你将需要提供如图所示的空腔屏障……”

在他的报告中，Hyett说他无法理解一个火灾专家为什么会问绝缘材料是否可燃，而“他应该非常清楚”它被要求具有“有限可燃性”。

他补充说:“阿什顿先生的回答令人震惊，他居然是一位建筑消防安全专家。他说，‘如果绝缘材料……是可燃的’，这似乎是在纵容完全违反ADB2第12.7段的指导方针。”

赫特在调查中说，克劳福德本应该注意到这一点，拒绝接受阿什顿的建议。当被问及接受建议而不提出问题是否低于合格建筑师的标准时，Hyett回答说:“是的，是的，是的。”

2014年3月Rydon被任命为主承包商后，Exova没有继续参与该项目，但它继续在临时基础上提供建议。

阿什顿的建议是在2014年9月换人后提出的，但赫特得出的结论是，作为协调顾问，克劳福德仍然应该坚持。

赫特补充说:“我无法理解这样一个问题怎么能在这么长时间内没有得到解决，我认为这是问题的核心。建筑师应该非常、非常坚定地抓住这样的棘手问题，把人们聚集在屏幕或桌子周围，研究它。”

在调查中，服务工程师Max Fordham首先建议用FR5000替换Celotex RS5000, FR5000最终被安装，以帮助满足建筑师的热性能期望和厚度要求。

Hyett说，工作室E可能会对Fordhams提出的不符合要求的材料感到“非常失望”，他将其描述为“曲线球”，但他说，最终建筑师有责任满足自己的新提案。

没有合同:放下工具

当天早些时候，Millett问Hyett，当新任命的主承包商Rydon在没有同意条款的情况下开始要求工作时，Studio E应该做些什么。

Hyett说:“他们可能会放下工具，或者换句话说，永远不会捡起工具。这将是一个非常好的起点。”

他承认，合同可能不会立即签署，但应该“向建筑师明确表明，有一个明确的工作范围，费用是令人满意的，事情看起来很顺利”。

此前，调查被告知，直到2015年，也就是莱顿赢得招标约一年后，合同才签署。

Hyett说，在没有合同的情况下，建筑师就像按照标准的RIBA“承包商雇主的任命形式”聘用一样，在没有明确他们认为哪些条款不可接受的情况下继续工作，这将是“非常危险的”。

他补充说，在没有达成协议的情况下开始工作“将项目和公司置于风险之中”——这是一个相当有能力的架构师永远不会做的事情。

Hyett还被问及雇主的代理人Artelia在看到没有合同时应该怎么做。他回应说，它“负责客户管理的很大一部分，在一开始的管理过程中，我想不出有什么比确保合同到位更重要的了”。

调查仍在继续。