前RIBA主席也批评草率的态度，教育和未能从以前的火灾中吸取教训
格伦费尔调查委员会(Grenfell Inquiry)被告知，英国建筑业一直“梦游似地走向严重问题”，现在必须对自己进行长期而仔细的审视。
Paul Hyett，前RIBA主席和建筑师HKS的负责人，昨天在调查的第一个模块的最后时刻呼吁改革，该模块于1月份开始。
他表示，建筑行业和建筑行业必须“采取必要的严肃措施，让我们的房子恢复秩序”。
Hyett(如图)指出了许多问题，包括建筑教育中对技术能力的强调减少，以及工业未能从过去40年的一连串严重火灾中吸取教训。
他还特别指出，设计和建造采购将风险“下游”推给培训不足的分包商，这往往导致“设计和技术失败”。
他在调查报告中写道:“我得出的结论是，总体而言，英国建筑业在业绩和行为方面确实长期‘梦游’，出现了严重的问题。”
Hyett,的专家证人本周，他花了三天时间就这份报告以及他对格伦费尔大厦(Grenfell Tower)不幸翻新事件的看法接受质询。在昨天下午他的证词的最后，他说:“我们的行业，包括我的行业在内的所有行业……从现在起必须进行大量非常仔细的思考。”
他是在这一阶段调查的第一模块中提供证据的最后一人，该阶段的调查一直在详细审查导致2017年那场大火灾难性蔓延的翻新工作，那场火灾导致72人丧生。
建筑业的很大一部分对我们工作的许多方面都形成了一种非常“马虎”的态度
保罗Hyett
建筑业的很大一部分对我们工作的许多方面都形成了一种非常“马虎”的态度
模块二今天开始，看产品在覆盖项目中使用;他们的测试、认证和营销。在第二阶段将有另外六个模块。第一阶段是调查主席马丁·摩尔·比克对火灾本身的调查去年发表了相关报告在悲剧发生后，政府委托朱迪思·哈克特(Judith Hackitt)对建筑法规和消防安全进行了评估。
海耶特说，阅读哈克特的报告让他意识到，“英国建筑行业普遍存在一种对安全问题重视不足的文化”。
他支持哈克特的分析，即对成本和价值工程的强调损害了安全，倾向于将与安全相关的问题的责任转移到更“下游”。
哈基特呼吁对监管流程和文化进行自上而下的改革，他表示，“绝不能动摇”。他补充称:“(它的)影响，无论是在英国国内还是在世界各地，都应该是深远的。”
他说，哈克特的报告是一个“警钟”。“它使人们清楚地认识到这样一个事实，即建筑行业的很大一部分，以及一些服务于该行业的职业，近几十年来对我们工作的许多方面都形成了一种非常‘马虎’的态度。我们需要以开放和建设性的方式对这些批评进行反思。”
> >昨天的证据:格伦费尔调查报告称，设计师并不知道覆层可能是危险的
Hyett曾是RIBA负责教育的副校长，有20年的第一、第二和第三部分的审核员经验。他还指出，建筑学院普遍“偏离”建筑交付的技术方面。他说，20世纪70年代，大多数学校的教职工中都有一名结构工程师，而现在很少有。
他说:“近年来，人们越来越重视设计美学、规划、空间组织和建筑外观的优雅、‘丰富’和效率，而不是设计的技术方面，特别是与使用中的建筑安全有关的技术方面。”
他将重心的转移部分归咎于设计和建造的增长导致的行业重组，这导致建筑师的权威被“强行从职业中夺走”——而责任却没有相应的减少。
“这种现状产生了非常严重的问题，”他说。
设计和建造合同还允许更多的产品互换，并给项目的时间和顺序带来压力，可能对质量产生影响。
Hyett总结说:“问题导致Grenfell悲剧不通过任何方式与设计制造过程,但我清楚地知道,Dame Judith Hackitt在她的报告显示,2017年6月14日调用的事件严重质疑英国文化建筑行业作为一个整体,特别是它的方法提供安全的建筑,而不是提供建筑安全在近几十年在业界建立了良好的信誉。”
“误导文学”
周三，Hyett还被问及制造商发行的Celotex RS5000小册子。他说，有关该产品在高层建筑上使用的适用性，文献“开始误导”。他说，一个有能力的架构师应该能够在表格中找到足够多的产品信息，以便敲响警钟，但Celotex让一个相当有能力的架构师很难完成他们的工作。
Hyett还表示，E工作室没有合理的依据来假设格伦费尔雨幕覆层系统是合规的。他说，项目团队应该意识到Celotex的数据，以及后来的雷诺邦德PE55的数据，保证是基于一个完整的系统，不同于Celotex为格伦费尔提出的系统，不同于PE55的产品。它的认证规定，测试数据只适用于一种颜色的面板，而不是在格伦费尔使用的那种。
Hyett说他对Rydon在没有咨询客户的情况下做出的一些决定感到不满，比如在窗户周围填充可燃绝缘材料。Hyett说，除了导致火灾蔓延之外，这是“与雇主要求的重大背离”。
> >还读:格伦费尔调查委员会称，E工作室不任命消防顾问是“轻率的”行为
> >还读:E工作室“不应该指定格伦费尔隔热材料”
Hyett的设计和建造采购
摘录自他的调查报告
设计-建造采购流程最早出现于20世纪70年代末的英国，其结果是“包装”风险和责任并将其“向下”传递:基本上是从顾问到分包商。在某种程度上，这也是越来越依赖“场外”预制的结果。
这就意味着，设计和技术上的失败往往是由一些人(例如制造商或分包商雇用的绘图员)进行详细设计和规范工作的结果，这些人没有接受过与制造详细工作有关的适当培训。
虽然有例外，但许多这类人对《建筑物规例》的了解不足，因为他们从未接受过建筑师等建筑专业人员通常接受的基础教育和培训。
我注意到有人反驳说，在任何合格的程序中，分包商提供的工程都应由指定的“上游”专业建筑师进行例行检查。
然而，这就是依赖于在设计过程中姗姗来迟的反应过程。更可取的是一个积极主动的过程，把责任放在应该在第一个实例中正确完成工作的地方。
事实是，许多分包商在优秀的专业知识的指导下，始终能做出非常有能力的工作，我的评论不应被视为对所有建筑分包商的普遍批评，许多分包商为一个项目带来了受欢迎的专业知识和经验。
仔细考虑了上述问题，并根据格伦费尔大厦悲剧和哈克特报告，我得出的结论是，整体而言，英国建筑业确实在很长一段时间内“梦游”，在其绩效和行为方面出现了严重问题。
