建筑师和城市设计有什么关系?

夏天早些时候，我在我们的一所建筑学校听一位建筑师教授城市设计。他一开始就很有希望地展示了一个我认出是我们的遗址。然而，他几乎马上就毁了这个计划，因为他在现场画了一幅漫画(不是我们的)，并说:“这是传统的城市设计。这不是我们部门的职责。”然后，他播放了一段关于曼哈顿一个小广场的短片，与人们、街头艺人和手工艺摊位合作，然后宣布这就是他们在系里教授的那种城市设计。接下来的两天，我都在看学生们的作品，用漂亮的cgi和蒙太奇制作，看起来非常像纽约的那个广场。除了这些人、街头艺人和手工艺品摊位都是ps过的，而不是真实的，而且很多人都是在城市活力永远不会出现的地方展示的。

关键是，热闹的广场之所以是那样，至少在一定程度上是因为那些无聊的传统城市设计规则。你需要一个可渗透的街道和空间层次，你需要一定的密度和用途的混合，你需要一些城市圈地的感觉，你需要被动的俯瞰，主动的底层等等，以产生人们和活动，使这些空间如此成功。

今年夏天，我一直在关注这个问题，因为曼彻斯特建筑学院(Manchester School of Architecture)的露西·蒙塔古(Lucy Montague)邀请我的传统老城市设计公司共同策划一个城市设计工作室，为期5年和6年。问题是，建筑师学校倾向于教他们的学生把建筑设计成实物。你见过多少学位展，主要项目是把建筑塞进城市街道，两边都是派对墙?你更有可能遇到的建筑是一无所有的美丽珠宝。这在建筑学校的城市设计教学中提出了一个问题，因为学生不能轻易地在城市设计背景下获得最好的学位。

这个职业也是如此——我每天在电脑上看到的建筑新闻(包括BD)都是一些建筑，它们就像雕塑一样，孤立无间。许多建筑师倾向于以同样的方式对待城市设计;总体规划从建筑开始，向外延伸，有时将整个总体规划视为一个巨大的建筑。城市设计在相反的方向上工作——首先是规划，然后是公共领域和基础设施，然后是地段和地块，每一个都有他们如何建造的规则。所以无聊!

没有人喜欢规则，特别是当你有创造力的时候，建筑师被教导要质疑和挑战规则。他们似乎把城市设计的规则视为古典比例的帕拉第奥规则:一些有趣的东西，但本质上已经过时，与现代实践无关。庞德布里耶斯式的总体规划，把中世纪和乔治王朝的设计奇怪地结合在一起，给人的印象是城市设计是一个致力于创造过去的仿制品的职业，无论是乔治王朝的巴斯还是曼哈顿。

但有些规则是建筑师不能忽视的——结构和重力的规则(天钩除外)，但同样重要的是我们作为人类的特征。这就是为什么我们有维特鲁威人或者柯布西耶的模量。即使是最激进的建筑，也能满足我们的需求，比如人们四处走动、爬楼梯、舒适地生活和工作、接触光线和空气……城市设计的规则没有什么不同，除了它们与我们的集体行为有关。我们如何四处走动，我们如何以朋友或陌生人的身份相互反应，我们如何在保持隐私的同时作为社区生活，我们对持续刺激的需求，我们感到舒适的空间规模，我们能认出别人的距离。这是简·盖尔大部分职业生涯都在强调的一点。关键是这些规则是我们作为一个物种所固有的。他们不拘谨，也不保守。如果你忽略了它们，不管你把多少人ps到图中，你最终都会得到一个沉闷、毫无生气的地方。