芝加哥效应

当然，如果你对“芝加哥效应”嗤之以鼻，你看到的不过是一篇关于芝加哥建筑在过去20年里发生了怎样的变化的文章。

然而，自从我几年前访问这座城市以来，我一直在使用这个短语。最近在谢菲尔德举行的一次研讨会上，开发商和建筑师受邀讨论规划部的新《城市设计纲要》(Urban Design Compendium)中应该包含哪些内容，包括高层建筑政策。

芝加哥效应描述了一种情况，正如它向我解释的那样，由于业主坚持要建高楼，完美的地块多年未得到开发。如果你可以等上几年，等到摩天大楼变得可行，为什么要在一块土地上建造一座六层的公寓或办公楼呢?

这是我对曼彻斯特爆炸性天际线的热情的有效解毒剂上个月的这个专栏．如果一个城市中的任何一个地点都可以建塔，那么开发商就会开始为这些地点支付超额的费用，期望他们能够获得塔的许可。这样做的风险在于，你会扼杀五到七层的坚固城市街区的市场，而这些街区是任何大城市的支柱。

建筑师们经常幻想着一座高楼林立的城市，这可以追溯到20世纪20年代雷蒙德·胡德(Raymond Hood)的“针城”。但现实情况是，摩天大楼最适合作为位于中等城市街区之上的亮点。如果你破坏了这些街区的市场，你得到的是被无差别空间包围的塔楼，造成了我上个月担心的迪拜效应。当然，在芝加哥，无差别的空间不是景观，而是停车场。

正如你所预料的那样，在谢菲尔德的研讨会上，有一群人对此进行了辩论，他们认为应该放弃规划，让开发人员完成他们的工作。在谢菲尔德制定可行的高层建筑方案已经很困难了，没有规划政策使其变得更加困难。塔楼应该根据它们的优点来考虑，市中心的任何部分，至少在保护区之外，都不应该是禁区(即使在保护区内，比如文化产业区，也有空间建造一些更高的建筑)。

这实际上就是曼彻斯特的政策，问题是它会对谢菲尔德这样的城市产生什么影响，因为这里的房地产市场并不那么疯狂。

另一种观点，这是你不经常从开发人员那里听到的，是规划策略应该更严格。如果开发商清楚地知道，一个地方可以建高楼，而另一个地方永远得不到同意，那么他们就会对每个地方的价值有更清晰的认识。他们不会被那些冒着风险、希望获得更高建筑许可的人出价超过，而这些更高的建筑要么是规划者无法接受的，要么是不可生存的，从而导致该地区多年的绝育。清晰、坚定的规划政策对开发者是有好处的。

这是我去年在一个更奇怪的背景下听到的一个论点，那是我受《展望》杂志邀请参加保守党会议的一次边缘会议。这个房间里的总体结论是，我们有争议的规划体系，在这个体系中，一切都是可以争取和上诉的，这是我们的发展行业如此低效的原因之一，实际上也是许多发展质量如此糟糕的原因之一。

这与荷兰的制度形成了鲜明的对比，在荷兰，计划在准备过程中会进行辩论和咨询，但一旦批准就会固定下来。没有关于发展的进一步协商，因为如果它符合计划，你为什么要就已经商定的事情进行协商呢?规划在规模、选址和用途方面都非常明确，但对建筑师信任的设计却说得很少。

当然，这是一个比高楼大厦更广泛的问题，谢菲尔德研讨会的结论是，既可以为规定的方法，也可以为自由放任的方法提出论点。

问题在于，英国的规划体系没有做到这两点。它试图对细节进行微观管理——正如我的专栏作家朱莉娅·帕克在她最近的专栏-几乎没有接受过设计培训的毕业规划师告诉有经验的建筑师如何设计建筑物，同时允许所有重要问题进行辩论和咨询，直到它们变得毫无意义为止。

混乱的英国规划体系可能造就了一个由高薪私营部门规划师和律师组成的行业，但它没有创造出高质量的发展。多一点坚定的计划，少一点争论，对开发人员和设计质量都有好处。“芝加哥效应”可能还不存在，但在它成立之前，我建议我们扩大一下这个术语，就叫它“英国效应”吧。