建筑不是一种快速反应的艺术形式

过去的一年是建筑界动荡不安的一年。《哈基特评论》(Hackitt Review)、正在进行的英国脱欧谈判、一场轰动但参加人数很少的英国皇家建筑师协会(RIBA)选举、英国皇家建筑师协会(RIBA)主席猛烈抨击该行业最常见的采购路线……我还可以继续列举下去。

建筑媒体上正在进行的关于建筑相关性的对话，以及缺乏巩固我们的地位或确定新方向的意愿，似乎反映了更广泛的民族情绪。

随着英国脱欧的临近，这个国家(或者至少是它的媒体)似乎陷入了生存焦虑的漩涡:作为一个国家，我们是谁?没有欧盟，我们会是什么样子?我们的经济会继续运转吗?

这些问题并不令人惊讶，就像在整个体系结构中被问到的问题一样。如果在我们的国家经济和治理发生40多年来最大的转变之前，有一种存在主义的反思情绪，那么国家的行业和专业应该经历一段类似的自我反思时期是很自然的。

令我惊讶的是一些讨论的短期思维。推特和其他地方对今年斯特林奖得主的反应是典型的——广泛批评彭博大楼的高预算和与当今社会的脱节。他们暗示，这反映了这个职业的糟糕一面，因为它没有达到这个职业未来的一些理想——我们还没有定义。

我不确定这种批评是否完全合理。建筑不是一种没有赞助人的艺术形式，也不是一个能够或应该对政治或社会时代精神做出下意识反应的行业(展馆/展览除外)。

根据英国皇家建筑师协会的说法，斯特林奖是颁发给英国最好的建筑，并“根据一系列标准进行评判，包括设计视野;创新和原创性;能够激励、吸引和取悦居住者和游客;可获得性和可持续性;建筑是否适合其用途以及客户的满意度”。

我没有在这份清单中看到，也不期望看到“批判其所建立的社会的能力”。构建的体系结构很少有这种特权。这也是我非常喜欢第二部分论文的原因之一。

试图根据房屋和城市的建造(通常是必然缓慢的)来重新发明一个奖项或一种专业艺术形式，以一个艺术社区的形象来回应当时的社会运动，这将是一个错误。

出于必要性和职业操守的考虑，建筑师至少应该以10到20年的时间为单位进行思考。我们建造的一些建筑会比我们和我们的后代寿命更长。他们是否应该考虑我们正在设计的社会?绝对是的，否则他们就有无法完成他们的任务的危险。在第二个社会继续前进时，它们是否就不再有用了?不，因为他们会让我们变成我们所害怕的样子——为有钱可浪费的声望建筑项目做奢侈的装饰。

最近，我从书架后面翻出了一本现已绝版的《建筑师和赞助人》(Architect and Patron)——这是我从大学买来的一份阅读清单。书的开篇比我更清楚地表达了这种不安:“如果建筑师有可能表现他的创作本能和才能，不受现实或想象客户的限制，结果可能是雕塑，但不会是建筑。就其本质而言，建筑需要参考人性……在[建筑师]和他的设计之间，必须始终有一个真实的或假设的人类代表:赞助人，客户，或任何人们愿意称呼他的人。”这一点或许在1961年就已经提出了，但它在那个时代同样有效。

建筑的成功应该通过其对客户要求的巧妙回应来判断。如果建筑师对他们的简报或客户感到沮丧，也许这是一个更好地利用我们的才能和影响力来塑造塑造我们客户的社会的理由，而不是把建筑改造成一个昂贵的雕塑家的职业。

我将引用Bruce Allsopp的一句话作为结束:“建筑师与人类的联系是画家、诗人或音乐家所没有的。在某种程度上，这是一种限制，但也是他艺术的主要荣耀。”