“该死的”报告发现，尽管政府指定的检查机构一再批评，但没有吸取教训
格伦费尔调查委员会获悉，在2017年大火发生前的几年里，对格伦费尔大厦使用的包层产品进行测试的公司多次受到审查机构的批评。
听证会听取了由英国认可局(UKAS)提交的一系列有关建筑研究机构(BRE)的报告。英国认可局是一个政府机构，负责为各个部门提供认证和检验服务。
周一，调查得知，自2005年以来，英国知识与科学服务处就发现了BRE不符合国际标准的“弱点”。
2012年的一份报告得出结论称，对BRE管理控制的某些方面存在“严重关切”。5年前的那场火灾导致72人丧生。
监视人员说，在该公司的大多数测试中心，在前一年没有见证过的测试审核，而且在为数不多的见证过的测试审核中，大多数是在质量经理不知情的情况下计划的，也没有向他报告。
该公司补充称，前一年没有采取任何纠正措施，“这些担忧需要立即得到解决，以使实验室符合要求”。
2013年的一份跟进报告称，前一年提出的问题正在得到解决，质量保证团队已经扩大，审计计划正在实施。
UKAS 2014年的报告称，“该组织明显有一种致力于质量的文化，这与两年前提出的担忧形成了有利的对比”。质量团队正在“努力”赶上延迟的审核，尽管报告指出，改进行动“没有得到及时处理”。
但第二年，UKAS发现，由于“资源问题”，内部审计“严重落后”。该公司补充称，在已完成审计的地方，对已发现问题的跟进“通常太慢”。
调查顾问Emma Hynes QC询问UKAS认证主管Lorraine Turner，该报告是否意味着“相当严重的情况”。特纳回答说:“有可能。”
海因斯问道:“如果我们一起看这些审查，就这个审计点而言，有人可能会说，BRE可能没有完全掌握内部审计的情况，或者至少有一段时间他们肯定没有掌握内部审计的情况，但总体过程是UKAS不断发现根本的缺陷，提出改进措施，但没有对问题进行绝对的、根本的解决。这幅画公平吗?”
特纳回答说:“我认为情况的确如此，是的。”
2016年，火灾测试检查员Dan Patterson提交了一份关于BRE火灾测试实践的报告，作为UKAS当年重新评估监督的一部分。
他表示，BRE的两家实验室对“所进行的任何测试”都没有标准操作程序。他说，“没有防火测试设备、测试设置、数据传输、报告撰写或其他与测试相关的关键过程的测试或操作程序。
“有专门的个性化‘西蒙测试清单’和专门的‘数据传输程序’。”
海因斯问，帕特森关于缺乏一致操作程序的发现是否意味着BRE可能一直在执行不一致的测试。特纳回答说:“有这种可能性。”
在发现绝缘制造商Kingspan基于一种化学成分不同的产品的测试结果，销售了近15年的绝缘产品后，UKAS于2021年对BRE进行了特别评估。
Kingspan于2020年11月撤回了2005年对其在格伦费尔大厦上使用的K15隔热板的测试，承认这“不具有代表性”，该公司自2006年起在英国市场上销售的产品。
BRE在2007年对该产品的新版本进行了测试把试验台变成了“狂暴的地狱”，由于担心实验室会被破坏，不得不将其熄灭——但这些试验并未公开．
UKAS去年的报告发现了BRE的缺陷，包括缺乏设备记录，缺乏记录和程序来证明设备是根据适当的标准进行审查的，以及对员工进行适当的国际标准培训。
“这是一套相当可恶的评论，不是吗?””海因斯问道。特纳回答说:“是的。”
报告指出，UKAS在过去曾多次采取改善行动，发现了这些问题。
海因斯说:“结论是，任何纠正措施要么没有有效，要么没有在必要的业务领域实施。
“那么，这是说英国劳工部没有吸取过去的教训吗?”
特纳说:“我认为情况似乎就是这样。”
调查仍在继续。
还没有评论