布莱恩·马丁是在回应查询在官方指导起草得的条款似乎允许使用可燃包层的高楼
一个模棱两可的回答由高级图房地产问题是否ACM面板可用于高层建筑消防安全是一个典型的响应查询,Grenfell调查被告知。
建筑研究机构(BRE)科学家莎拉Colwell说她“习惯看到风格”的布莱恩·马丁的不置可否的解释令人困惑通过官方指导处理包层系统。
周四的听证会是显示电子邮件之间的尼克•詹金斯的电镀供应商Euroclad马丁试图澄清ACM包覆面板是否可以用于建筑物比18米高。马丁是建筑法规的政策导致的。
建筑法规对包层系统表示当时火的“有限”的可燃性标准只适用于“填料”材料,它被许多业内人士意味着填补空白之间的绝缘材料而不是包层板的核心。
调查顾问理查德·米勒特QC本月表示,“误”条款导致了一个“十年遗产由英国建筑业的误解”。
詹金斯最初让他查询Colwell 2016年1月,他解释说,ACM面板“烧钱”的很有效,他意识到许多高层住宅建筑在英国的板被安装在可燃保温材料。
Colwell然后提到詹金斯马丁告诉房屋署的调查能够“更广泛的采取行动”。
詹金斯转发他的邮件给马丁,并补充道:“这件事目前建筑行业的很多讨论的话题,如果有一件事是显而易见的,那就是有很多混乱和误解。”
马丁对詹金斯的反应,今年2月,说:“我认为一个ACM小组的核心可以合理地被认为是一个“填充”。
“所以,除非核心材料符合“规则”,那么(指导)提出一个全面的测试。
“然而,如果设计师和建筑控制身体选择做其它的事情,那是他们。”
Colwell问顾问调查凯特田庄QC她的反应是马丁无法给一个“明确的回答”的问题。Colwell说,电子邮件是“风格”的马丁的反应。
问这是典型的风格,马丁将应对这些类型的查询,Colwell补充道:“我相信。他…我不能代表他的他写道,但这是典型的类型的反应我看过。”
Colwell,承认她是谁“惊讶”当读詹金斯的原始邮件提醒她ACM高层建筑的使用,还问为什么BRE没有发表声明建筑业使用ACM提醒它的危险。
她说“不是一个路线,正好在这种情况下”。
田庄说:“我们为什么不看到演示的信徒,文章的信徒?…为什么我们没有看到任何东西,从建筑研究院与ACM体育相关的危险,尤其是从这一点开始,一旦这一点——你知道,它被用于高楼。”
Colwell说:“我们说,我们被邀请说话。”
早些时候,调查显示电子邮件交流大卫·梅特卡夫中心主任窗口和包覆技术,一个行业机构提供指导在外墙,斯图亚特·泰勒的外观工程师Wintech。
泰勒曾要求建议包层板在官方指导下包层系统兼容。
梅特卡夫说模棱两可的条款的建筑法规引用“填充”的材料”始终没有提及包覆板…和当前的观点是,[这]不适用于这种材料”。
他建议条款是“非常写得很差和误导,需要尽快澄清”,并补充道:“我很抱歉,我不能给你一个明确的答复−我们考虑消防条例越多,就越混乱。
“很明显,进一步指导是必要的。”
调查仍在继续。
还没有评论