替换、重建,重新定义?建筑师们对Mac的未来看法不一

对于Mac的未来，建筑师们意见不一。

的周末的火这使得这座建筑的状况比2014年的那场大火还要糟糕，这引发了人们对它的残骸是否能够——或者应该——被拯救的疑问。

简单地说，这些选项是:重建、重新想象或替换。我们与三位领先的架构师进行了交谈，听取了每种情况的论据。

格拉斯哥的建筑师Alan Dunlop是早期的建筑师用新结构取代Mac的支持者它是由一位年轻的苏格兰建筑师理想地设计的——麦金托什自己在开始设计Mac时也是如此。

另一方面，古典学家弗朗西斯·特里认为，对这座1909年竣工的建筑进行完全复制是正确的选择。他指出，华沙部分地区在二战中遭到严重轰炸后，进行了艰苦的重建，尤其是中世纪的老城区。

“有些建筑太特别了，你不希望它们受到干扰，”他说。

“人们可能会说，‘要有创意’。但这有点像华沙在战争中被轰炸的时候。他们只是把它完全复制了出来。我认为这场表演必须为Mac继续下去。”

特里是英国皇家建筑协会传统建筑小组的主席，他说，没有必要对用于再现元素的砖块是否与麦金托什时代的相同而感伤。

“你可以用同样的材料来复制它，这就是我想做的，”他说。“即使是像教堂这样的东西，实际的石头也需要随着时间的推移而更换。”

多亏了大火后进行的细致的数字成像和Mackintosh本人和Paul Clarke的图纸，该建筑的详细图片才得以存在。Paul Clarke 20年前的测量图纸构成了Page/Park在2014年大火后重建建筑的获奖作品的基础。

Julian Harrap专门从事修复项目，并与David Chipperfield建筑事务所合作完成了柏林Neues博物馆的修复工作。他表示，Mac的剩余结构应该尽可能地得到保存，并对其残骸进行仔细研究和再利用。

但他认为，对这座建筑有一系列的选择，在对其进行适当的勘探时，整个遗址应该保持稳定和安全——他不相信2014年火灾后会发生这种情况。

“你有一个砖石结构的外壳，如果建筑遗产被非常仔细地组织和分类，这本身就有意义，”他说。

“外部脚手架需要加长;我们必须稳定剩下的，这样才能实施一系列的干预措施。”

哈拉普说，他担心被火烧过的Mac残骸会被非建筑师或考古学家以一种“愚蠢”的方式从环保主义者的角度清理掉，但他说最近的其他项目也发生了这种情况——包括2014年后的消防工作。

“学校里的人应该把自己锁在修道院里，问问自己‘我们拥有什么，我们真正想做的是什么?’,”他说。

哈拉普说，如果Mac电脑的长期解决方案不涉及对现在被大火烧毁的物品的再利用，它们可以用麦金托什认为值得的方式进行抢救。

他说:“一些较大的木材部分可能会变成精美的物件，作为这栋建筑的纪念品出售，或者为一些新作品筹集资金。”

他补充说，即使是建筑中使用的原始钉子也代表了麦金托什作品的“真实”和工艺，应该被视为真实，而不是火灾碎片。

昨天，艾伦·邓洛普告诉《商业日报》，格拉斯哥艺术学院不应该支持复制Mac，也不应该考虑建造一个包含其剩余部分的新结构。

他说:“环保人士说要一石一石地重建它，但这不是正确的做法，也不是麦金托什想要的。”“任何复制都无法让它起死回生。

“新建筑应该有一个设计竞赛，我想苏格兰建筑师应该认真参加，而不是去那里凑热闹。

“麦金托什在快30岁的时候为Mac设计了第一个元素，现在有很多年轻的建筑师能够设计出同样出色的东西。”

2014年的那场大火烧毁了Mac的图书馆和大楼的其他部分，但损失远没有周末那场大火严重。由佩奇/帕克领导的一项耗资3500万英镑的修复计划将于明年完成。