重建Mac,但为什么不呢?

最新的灾难降临格拉斯哥艺术学院已经提出预测要求该网站被清除,取而代之的是一个全新的设计。但有时建筑实在太重要的放手,无论它多么的被破坏。Mac是其中之一,但英国城市可能受益于采取仔细看看德国已悄然开始了更广泛的重建的大火烧毁了历史中心。

创建副本的敌意摧毁建筑物和城市起源于现代主义教条围绕“诚实”和“完整性”的材料和结构。1964年威尼斯宪章禁止在恢复重建基于“猜想”,成为一个被广泛认可的全球标准如何管理建筑物的保护和恢复。一旦消失,它几乎被认为是不道德的重建已经失去了什么。

但那些起草合同的假设是过时的,甚至文化沙文主义。试着告诉日本,他们定期拆除和重建寺庙和神社是不真实的。重建的复制品是前日本传统建筑文化的重要组成部分,是一种根深蒂固的人类欲望连续性和根深蒂固的旧(或显然老)建筑物提供。

架构师自认为是现代主义的传统的一部分,往往是那些最紧张关系的概念完全重建。虽然我们的行业有丰富的专业技术和知识,保护部门以外的人往往不愿支持全面的重建。许多建筑学校仍然深入学生相信这种方法是“模仿”——一个懒惰和滥用词现代主义者用来贬低从昆兰特里到柏林的1989后重建。

然而被公认的世界充满历史地标,重建后完全消失。当圣马克钟楼倒塌完全7月14日,1902年的威尼斯人发现钱的重建。他现在关心的原始的传真吗?所以穆里尔灰色和格拉斯哥人手中时应该相信自己的直觉,重建Mac。

但是,坦率地说,为什么不呢?城市不应该内疚地道歉想重建——大多数人本能地觉得是正确的事情。格拉斯哥,一旦英国最伟大的帝国城市,熊二战轰炸的伤疤。但更具破坏性的印记战后规划和经济衰退。后重建麦金托什的杰作,为什么不着手“希腊”的完整重建汤姆森的毁了加勒多尼亚路教堂?之后,这个城市可以考虑重路由的M8和回收它的历史中心20^th世纪道路工程师。

二战的阴影笼罩在所有争论在英国火灾后建筑物的重建。我们不愿意承认,但战后重建不必要的破坏了许多英国城市中心。不是一般的德国空军,真正的伤害,当我们令人欣慰地告诉自己,但往往教条主义和狭隘的建筑师和规划师,倾向于使用炸弹的丝毫迹象或地狱火焰伤害的借口拓宽道路和清除他们认为老建筑的恼人的杂物。

对比英国经常孤独的挣扎与德国的省会城市,在盟军燃烧弹造成更大的伤害比空军。考文垂,一旦我们的一个最好的中世纪城市,几乎全面夷为平地,扼杀了环城公路战后,尽管大部分是可以挽回的。

德国城市重建时从几乎完全破坏二战后他们把各种不同的方法。但可以说是最成功的那些重建历史street-plans,往往打捞或仅仅是重建丢失或损坏的建筑一样。在科隆他们重建罗马式教堂和当地人反对试图实施一个新的汽车友好型道路系统,而是他们的中世纪街道。和最近德累斯顿,现在德国繁荣的城镇,已经选择了广泛的重建夺回失去的巴洛克风格的心。

也许这种方法的最近的最引人注目的例子是柏林的“关键重建”。被“前卫”现代主义无关的传统主义,城市规划师汉斯司提曼的视力还是帮助恢复了强烈的柏林城市一致性。甚至一起玩的伦佐·皮亚诺,描述他的波茨坦广场项目作为“不是一个新城市是古老的”。通过混合与当代新的构建和彻底的重建恢复控制的方式,柏林也可以说修复本身,许多人认为是不可能的。大量涌向生活和工作有工资证明司提曼的成功。

是的,苹果应该重建,但它还应该引起更广泛和更深刻的辩论如何我们糟蹋,漫无目标地蹂躏很多英国街景和如何弥补的伤害。

德国采取了务实的和多种多样的方法来重建其战争——和火灾后的城市。像德国人一样,我们仍然应该扯下累了现代主义的有色眼镜,常常限制讨论我们的城市在英国。选择修复甚至重建失去的应该是一个标准是什么城市修理工具箱的一部分。