你在这里没有权力:规划的决定权应该留给地方议员吗?

上周在柴郡汉德福斯教区议会召开的规划与环境委员会会议上了全国新闻，这很有趣，但与去年因类似原因登上新闻的多塞特郡沙夫茨伯里镇议会会议一起，揭开了影响全国各地规划决策的超地方政治的帷幕。

规划作为民主政治的一种表现形式有它的问题。我不提倡行政独裁，我知道汉德福斯教区议会委员会的好人不会参与到影响成千上万人的重大决策中来，但根据我的经验，一个重大规划决策是由规划当局的一群民选官员做出的，而他们并不代表他们选区最广泛的人口统计数据，这并不罕见。

很明显，这源于一个更广泛的问题，那就是竞选地方政府的人是什么样的。在我们较大的城镇和城市里，你会发现有相当有代表性的民选议员群体，但在我们较小的社区里，通常是人们，无论他们的公共服务意愿多么好，只要有时间，就会发现自己当选。这通常指的是年纪较大的退休居民。根据LGA在2018年进行的上一次地方政府议员全国人口普查，议员的平均年龄为59岁。43%的议员年龄超过65岁。30岁以下的占3%。96%的议员属于白人，只有3%的议员称自己是亚裔或黑人英国人。你可能会自然地认为，这些年龄统计数据表明，单身父母、工作人士和年轻人的缺乏，这些人的未来最受这些会议所作决定的影响。

我们想要的只是政策的明确性和政策实施的一致性

显然，我们国家有许多议员非常认真地学习和理解隐藏在良好规划决策背后的复杂和错综复杂的问题。同样，也有许多人不这样做。去年，在封锁之前，我参加了一个规划委员会的会议，首席规划官在成员们总结想法时反复提醒他们，他们的工作是根据法律和委员会制定的规划政策，而不是他们是否喜欢这个方案。作为一个经常申请的人，就像大多数架构师和开发人员一样，我们想要的只是策略的清晰性和应用的一致性。那我们都知道我们在哪里。

上周与一位政府高级官员的会晤在这方面具有启发性。我们正在讨论规划改革。他告诉我，摆在桌面上的辩论议题包括:为规划委员会成员提供培训计划;扩大委员会成员规模，吸纳专家与当选委员一起开会的想法;以及2022年北京世界杯在当选理事会制定明确政策后，改革授权机构可以做出的决策数量。

当然，还有更广泛、更深入的改革需要考虑。在纽约，规划政策是由选举产生的议员在经过长期和详细的社区和专家咨询后制定的。这项政策既详细又广泛。一旦设置好，你所需要的只是规划部门的许可，以及遵守建筑控制程序，以检查你是否遵守规则。民主程序制定政策，官员颁发许可。其结果是，这一过程大大加快，避免了反复无常的政治决策。

想象一下，你是一个规划委员会的申请人，而这个委员会根本不能代表你所居住的更广泛的社区?即使你只是一个当地居民，寻求许可，以扩大你的财产。你将会产生成本，完成设计工作，并花大量时间与你的邻居协商。你是否有信心，即使你遵守了所有的规则，你的案件也会被公平而明智地考虑。

在我们的地方民主进程在人口和态度上更能代表我们整个社区之前，我们将无法提供适合所有人的服务。