太大而不能失败，太大而不能成功:我们应该从Carillion中学到什么

Carillion的破产可能是未来失败的先兆，因为我们生活在一个并购时代，驱动并购的是多数此类交易背后复杂的金融交易。在10年的时间里，Carillion收购了GT Rail Maintenance、Alfred McAlpine和其他不同的公司，成为了一个庞然大物，并承担了此类交易所需的费用和巨额债务负担。

Carillion是为一个人人都认为越大越好的时代量身定做的，除了在这个州。跨党派的共识已经占了上风，支持让公共部门挨饿，并通过外包和私有化获得“物有所值”。据我所知，新工党和保守党领导下的这种外包趋势的唯一区别是，新工党更青睐由制定采购规则的公务员组建的公司。

采购专家和公司对采购过程的监管已经形成了一种形式

外包和联合采购的趋势还包括采用框架协议，在框架协议中，公司可以预先获得成为框架的一部分的资格，而不是投标单个工作或土地，政府只需向他们提出价格。如果你是一家小公司，周围会更舒适，但很难。例如，现在正在更新的伦敦发展小组，是一个由25个住房开发商组成的预审资格名单，GLA及其组成机构以及伦敦各区可以使用它来加快处理住房用地的进程。它包括Taylor Wimpey和Bellway这样的大型建筑商，Carillion和Kier这样的大型承包商，以及包括Places for People在内的大型住房协会。

当然，在所有这些公司的下面，是实际建造、管道铺设和为房屋提供动力的小供应商和承包商，正是他们在Carillion的倒闭中最容易受到伤害。持有这些债务的银行似乎总能得到救助。

Carillion的倒闭，与此同时审计署为私人融资计划(Private Finance Initiative)提供的2000亿英镑账单的消息事实上，成本可能会高出40%PFI将服务移交给大型私营供应商是建设铁路、学校和医院等政府项目或提供学校餐饮等服务的解决方案的想法是错误的。这些大规模采购的复杂性，加上这些公司承担的债务负担的后果，给这些合同和服务带来了巨大的风险。

与此同时，很明显，采购专家和公司对采购过程进行了某种形式的监管控制，因此，中小企业越来越难以参与，除非它们被大公司作为较低级别的供应商引入。框架协议往往有利于多学科公司。自经济衰退以来，小型房屋建筑公司数量的减少已经体现了这种影响。

政府和伦敦市长已经发出了一些令人鼓舞的声音，通过提供土地和资金来鼓励小型建筑商。但支持大框架协议的假设仍然存在，当项目构思时，政府仍然倾向于考虑大合同，而不是一个由政府管理的项目，涉及多个专业承包商和不同阶段的个人采购。虽然管理起来可能比较麻烦，但这种方法可以降低风险并鼓励竞争。

与此同时，需要对合同决策进行更好的审查，不仅是对所选承包商的健壮性(大并不一定意味着更健康)，还需要对有利于大型金融公司的门槛和要求进行审查。英国皇家建筑师协会指出了一些需要改进的地方．

也许Carillion的倒闭是一个值得学习的时刻。