是时候重新思考建筑监管的规则手册了

上周对格伦费尔的调查披露，政府在早些时候发生火灾后未能加强建筑监管，这令人震惊，但并不令人意外。联合政府在2010年开始的放松管制政策部分是理想主义的(新自由主义的回归)，部分是希望在2007-08年全球金融危机之后“消除障碍”以促进住房建设。

建筑几乎陷于停顿，复苏也缓慢得令人担忧。一项被称为“削减繁文缛节”的放松监管议程被积极推行。

除此之外，它直接导致了《可持续住房法典》的废止，以及住房质量指标(前住房和社区署的资助标准)的一夜之间被废除。

在接下来的五年里，我两次被借调到当时DCLG的建筑法规部门，协助房屋标准审查——这都是削减成本的一部分。有一天，我来到这里，发现“一进两出”(这句咒语要求开发商通过新规增加的任何额外成本，必须在其他地方节省至少两倍的成本)已经变成了“一进三出”。当大多数设计专业人士已经开始关注新住宅的质量时，这是一种有意为之的、激进的限制。

那些纠结于B批准文件的人会知道公寓不在第1卷:住宅，而是在第2卷:住宅以外的建筑——住宅这个术语不被房屋部门使用。你也会知道它有多复杂，在一路奋战到最后的过程中，你还要面对一份包含近100份其他文件的清单。

除两项外，其余均为英国标准。它们的地位不明确，而且它们很长，很贵——有些要超过300英镑。再加上由LABC、国家消防局长委员会和其他机构提供的指导，难怪除了最小的方案外，大多数建筑师现在都习惯于依赖消防顾问的建议。

尽管建筑行业需要处理数千页的指导文件，但格伦费尔大厦的火灾还是发生了。有可能，甚至有可能，指导的数量导致了一些失败。

地方规划政策指导也经常超过一千页。规划和建筑控制的职责越来越多地重叠。环境可持续性就是一个很好的例子。然而，基本的差距仍然存在。

朝向(尽可能确保主façades朝南)和保持建筑围护结构简单(避免悬挑、下层和嵌入阳台等)是节约能源最有效的两种方法。

是谁决定了平面入口和公共垃圾箱仓库的门之间的最大距离需要被规定，而日光、空气质量和外部噪音可以留给规划者?

我们需要在第一个草图中就记住这些原则，但是规划政策和建筑规则都没有提及。我们需要在这些复杂问题上合作的顾问往往是在获得规划许可后才被任命的，建筑管理人员也是如此。我们知道这是为什么，但这在单阶段设计和建造中是一个问题，在MMC中并不容易。

如果当时有什么逻辑，现在也看不出来了。是谁决定了平面入口和公共垃圾箱仓库的门之间的最大距离需要被规定，但日照、空气质量和外部噪音可以留给那些可能不具备制定强有力政策的专业知识或评估建议的技能的规划者呢?为什么内部空间由规划者测试，而可达性由建筑控制部门评估?

建筑法规的作用是保证人们在建筑物内及其周围的人身安全，过去是，现在也是。那么为什么要处理隔音呢?据我所知，没有人因为吵闹的邻居而身体不健康，尽管诉诸身体暴力也不是没听说过。

也许是因为危害的来源超出了你的控制?但是日光和空间也是如此——在没有日光的情况下建造一个小房子仍然是完全合法的，当然，除非它是通过许可发展权建造的。当然，是时候认识到心理健康的重要性了?

无论你从哪个角度看，目前的体制都无法达到目的。格伦费尔、气候紧急情况和covid-19是重新思考规则手册的三个令人信服的理由。

一小队经验丰富、开明且理想的、政治中立的专业人士需要在一个黑暗的房间里呆上一年，然后提出一个建议。没有什么是不能谈的。

规划应该是一个民主的过程，所有的规则都应该以结果为中心，并且容易理解

我的直觉是，规划应该是一个民主的过程，所有的规则都应该以结果为中心，并且容易理解。以下是一些建议，排名不分先后:

• 将不同建筑类型的规则分开，以确保用户只阅读相关材料。从住房开始，因为这是最常见的建筑类型。
• 关注可持续性(操作和隐含碳)和健康(身体和精神)。
• 考虑采购并确保评审过程与所有施工形式相关。
• 把规划和建筑控制看作是单一过程的两个部分。决定什么需要规范，什么应该成为政策，并接受某些主题需要两者的元素。
• 考虑一下需要多少张支票。通常情况下，可能是三个阶段:第1阶段将是大纲规划/原则上的许可版本，第2阶段规划+和第3阶段技术问题。
• 整理出每个阶段需要仔细检查的主题或属性(有些可能在每个阶段都需要考虑)，并在深入到详细需求之前定义一些关键目标。
• 要求规划人员和建筑管制人员(非获批准的检验人员)在发展管制小组内合作，并在每一阶段和竣工时取得联合签署。
• 使用简单的英语和更好的图表，并确保法规和指南至少每五年持续审查和更新一次。

与此同时，格伦费尔调查仍在继续。发现问题所在所花的时间证明了系统的失灵。

在未来的几个月里，现在的DLUHC(不确定这个缩写是否会被接受)的建筑控制部门将不可避免地面临一些困难的问题。他们唯一的罪行可能是在部长们的指示下删减繁文缛节，而这些部长们可能甚至从未在花园里搭过棚。