我们如何解决伯明翰这样的问题?

第二次世界大战后，随着汽车工业的蓬勃发展，伯明翰全力建设美国式的旋转公路系统。在一场市民自残的骚动中，内环被系统地改造成了中世纪的街道规划和维多利亚时代的坚固城市结构。德国空军无法与城市规划者所造成的猛烈破坏相比。

其结果是一场几乎在英国其他任何地方都无法比拟的城市设计灾难。市中心被这条城市高速公路扼杀了。作为一名行人，如果你想在交通堵塞的小中心以外的任何地方行走，你都必须在充满敌意和混乱的地铁网络中穿行。城市中心的边缘地带是一片空地，被清理出来为道路让路，但现在已经破败不堪。环城公路外有许多特色鲜明但人烟稀少的工业区。几乎你所看到的每一个地方，你都面临着以汽车为导向的城市规划文盲最糟糕的情况。

30年前，人们齐心协力解决了环城公路带来的问题，以及它造成的更广泛的规划破坏。1988年的城市中心挑战研讨会，或被称为海布里倡议，在伯明翰的规划传说中几乎具有传奇的地位。这实际上只是当时为扭转这座城市的长期衰落而采取的众多措施之一，但它的雄心壮志以及它代表了一段乐观和快速变革的时期，使它脱颖而出。

今天，似乎没有人完全确定这是谁的主意，但Urbed的尼古拉斯·福尔克和DEGW的约翰·沃辛顿似乎是组织为期两天的“行动计划”研讨会的关键人物。当我最近与福尔克交谈并问及海布里为何如此成功时，他强调了参与者的多样性，其中包括地方议会官员，以及来自英国和更远地方(包括东京和芝加哥)的建筑师和城市规划专家。他还提到了以当时的委员会领导人理查德·诺尔斯(Richard Knowles)为代表的变革的政治意愿，诺尔斯是推动随后转型的关键人物。

第一天上午，旅游团在残破的市中心探索，然后在约瑟夫·张伯伦(Joseph Chamberlain)的故居海布里厅(Highbury Hall)重新聚首，研究出一个愿景。福克和他的同事们在第一个晚上完成了一份工作文件，收集了来自步行小组的初步反馈。显然是彼得·赖斯(Peter Rice)把这条环路命名为“混凝土领”。赖斯对这座城市极其恶劣的步行环境进行了激烈的抨击，这种引人注目的贬斥似乎引起了此前持怀疑态度的城市工程师内维尔·博格的注意，使他相信需要进行彻底的反思。

从海布里传来了唐·希尔德布兰特关于如何减少汽车的霸道存在和敌对道路的报告。伯明翰还委托Francis Tibbalds制定了伯明翰城市设计战略，该战略在提高设计标准方面发挥了关键作用，并对Brindleyplace等项目的发展产生了影响。

海布里之后不久，规划也从议会的经济发展职能中剥离出来，并在富有同情心的新任总规划师莱斯·斯帕克斯(Les Sparks)的领导下与建筑相结合，他大力推动高质量的城市设计。在接下来的几年里，采取了几项措施来“打破混凝土箍”。最初的主要想法是重新引入地面行人运动，并恢复长期以来被高架道路遮挡的景观。斯莫布鲁克金钟道被降低并种植树木，试图将其变成一条大陆风格的大道，但并不完全成功。

在海布里倡议之后的十多年里，变化来得如此之快，以至于这座城市似乎处于不可阻挡的上升轨道上。环路的更多路段被降低，并创建了新的行人友好路线。一系列新的或重新焕发活力的公共空间创造了一条穿越城市的步行路线，不仅清晰可辨，而且令人愉快。人们第一次被吸引到城市散步休闲，越来越多的人居住。

但离开海布里三十年后，伯明翰传递出了一种截然不同的能量。扭转内环造成的破坏的进展似乎已经停滞。房地产价格正在飙升，HS2有望吸引更多的经济人员从伦敦迁出。但这些似乎都没有反映在城市的建筑或公共领域中，它们给人的感觉越来越俗气，缺乏任何指导性的愿景。

最近从新街站(New Street Station)走到“东区”(Eastside)(即将成为新的HS2终点站)时，我不禁想，事情怎么会变得如此糟糕。对基本城市设计的承诺似乎在很大程度上已经丧失，在许多旧环路沿线，汽车似乎再次主宰了环境。

目前，从新街站到东区的这条路线需要行人穿过一条光线昏暗的交通隧道，这让你不禁想知道伯明翰到底已经从糟糕的过去走了多远。一旦进入Moor Street Queensway，你就会看到一条大规模过度设计的新地面双车道，在“mashouse”开发项目(由Cullinan Studio总体规划)周围出现了令人费解的新旋转交通。

回头看向交通隧道和斗牛场，你面对的是堡垒般的Benoy和未来系统的购物中心。很明显，这条路最初被设想为另一条“绿树成荫的大道”，但现在却像以前的环路一样，成为了一个荒凉而令人迷失方向的城市入口。

我来这里的原因是为了参观新的皇家伯明翰音乐学院。但当我穿过一片恶劣而支离破碎的景观时，我感觉自己身处一个与20世纪90年代初那个乐观的地方相隔数光年的城市。帕特尔和泰勒的东部城市公园提供了一个短暂的喘息，从周围以车辆为主的环境无情的严酷。但城市的这一部分给人的感觉是，建筑、道路和景观都相互冲突，因此每个人都几乎放弃了创造连贯或欢迎的城市景观。对基本城市设计原则的明显无知，强化了海布里成为遥远记忆的感觉。

本来就阴沉的摩尔街金钟道通往更沉闷的詹宁斯路(也被称为A47)，这座城市选择在那里设立了一个主要的文化机构。当我最终到达Feilden Clegg Bradley的音乐学院时，最引人注目的建筑品质再次体现在城堡般的外观上，它呈现在外面被风吹过的双车道上。这座建筑的主入口可能是一条荒凉的人行道，对面是阿斯顿大学同样荒凉的校园。

音乐学院内部的设施看起来很棒，但很难避免得出这样的结论:这整个地区是规划和城市设计严重错误的一个例子。在音乐学院的后面是一个遗留下来的公共空间，它的设计非常糟糕，几乎像是对糟糕城市设计的拙劣模仿。这应该是千禧点和邻近的伯明翰城市大学校园之间一个充满活力的连接空间，但感觉它被设计得尽可能不友好和令人印象深刻。这对如今的伯明翰来说真的是“足够好”吗?

当我沿着詹姆斯·瓦特金钟道(James Watt Queensway)绕过阿斯顿大学(Aston University)，走向公司街(Corporation Street)的顶端时，环路的精神似乎依然鲜活。阿斯顿大学(Aston University)和公司街(Corporation Street)之间的交汇处引人注目，因为这里没有任何重要的到达点的感觉。不知何故，伯明翰仍然散发出一种仅仅容忍行人的气氛。

后来我又去了“天堂”，这是格伦·豪厄尔斯(Glenn howells)新规划的商业开发项目，正在取代约翰·马丁(John Madin)的中央图书馆。在与尼古拉斯·福尔克讨论海布里时，他自豪地谈到了海布里的遗产，直到谈到最近被拆除的图书馆，他称其为“完美的建筑”。对我来说，马丁图书馆的消失让这座城市变得平淡无奇，奇怪的是，它失去了建筑上的激情。它可能是伯明翰现代主义英雄主义阶段最成功的一个例子，具有强大的市民存在感。没有了它，伯明翰就会感觉不那么重要。

从城市设计的角度来看，“天堂”最引人注目的是，它似乎对城市这部分的渗透性没有多大影响。像护城河一样的天堂马戏团金钟道(Paradise Circus Queensway)保留了下来，20世纪90年代初建造的人行天桥也保留了下来。周围的道路看起来一如既往地繁忙和无法通行。总体规划没有提出任何通往周边地区的重要新路线。

从历史上看，伯明翰最大的问题之一就是无法邀请外界或接受外界的建议。它有一种不容批评的鼓励文化。海布里倡议(Highbury Initiative)引人注目的是，一群具有国际视野的不同局外人被邀请进来，坦率而自由地谈论这座城市面临的问题。现在，感觉很多基本的经验都被遗忘了。

这座城市还不如把希尔德布兰特报告和伯明翰城市设计研究(Birmingham Urban Design Study)的一些旧副本擦去灰尘。它可能会激励新一代从最近的历史中重新发现一些有价值的见解，并重新处理“打破混凝土圈”这一未完成的工作。