建筑教育是一个度的问题

几个世纪以来的教育或者更确切地说,培训师学徒或未成年。逻辑上似乎一直在特定市场中个人工作。在世界的某些地方培训可能是接近主梅森,而在其他国家也可能是博雅教育与接地的古典订单。然而,随着欧洲工业化和更大的标准化的过程成为可取的,架构师也开始追求标准化,寻求职业的正式定义法(正如我上个月讨论)。这种标准化的一部分是正规教育的确认过程。

早在1860年,瑞芭委员会开始考虑考试在建筑的理念,寻求一致的教育水平与他们的法律地位的保护。瑞芭考试于1863年首次举行,直到1887年自愿。应该注意的是,他们没有一个伟大的成功,只有43人通过考试。

利物浦大学的Patrick Zamarian博士对我说:“直到1930年代中期客户通常都是富人,建筑是由小型建筑公司和有少量的专业分包商。负责建筑物的过程不要太苛刻,不需要任何类型的先进的知识,经验和一些社会资本,这就是未成年。”

因此,提供的职业考试瑞芭在很大程度上被视作是不必要的。1931年的《建筑师》改变了这个数字,建立“注册建筑师”一词在法律和立法的瑞芭和认证体系结构定义的身体教育(一种责任与Arb共享)。

除了这个,二战后出现的建筑行业非常不同的定制,战前私有化业务的年。项目更大、更复杂,客户越来越多的大型企业的身体而不是富人。

Zamarian还建议我认为,“那些提升大学教育(与更高的准入标准和所有)强烈地感觉到,为建筑师保留他们的领导作用是通过教育职业的成员比竞争对手更高的学位…不可能有问题的感觉当它成了大学学科体系结构发生了根本的变化。事实上,改变建筑的看法是练习的重点。”

我们听一个产品代表谋杀建筑物理的追求产品的销售

无论是好是坏,因此,建筑教育在这个国家现在几乎只定义为长,大学beaux-arts-inspired的教育。但是能持续多久呢?这是一个系统的压力下痛苦呻吟。21岁的现实^圣世纪生活:学生债务高,大大增加监管框架和π保险公司开车越来越厌恶风险的风格的建筑实践。也许结果是建筑学徒再现,尽管university-sanctioned格式,,哦,这么慢,变化的车轮已经开始再次。

在最近出版的书定义当代专业,由瑞芭编辑总统艾伦·琼斯和罗布·海德有无数声音来自实践,教育和相关学科呼吁教育改革,多元化和集成与实践。都有这样的想法,我同意,由于字数,我就不重复了,你可能读过。

不过,我不认为建筑学教育的问题完全与我们的教育方式建筑师在他们职业生涯的早期。学徒感觉逻辑回归更综合,协作,专业技能建设还没有完全解决我们面临的问题。

不幸的是架构师经常看到他们的教育或多或少可完备化的事件。专业CPD需求,虽然严格,很少监管。一旦第三部分证书存档所有其他太多的人对我们的荣誉,浏览在线杂志或者听一个产品代表谋杀建筑物理的追求产品的销售。终身学习和消化的学术研究在同行评议的杂志上发表论文,要求这么多职业,我们明显的缺失。

在琼斯的书中,植物塞缪尔(瑞芭的研究主管)呼吁增加其素养的职业“高质量的知识”,批评一个架构按“拒绝研究”。我本能的同情她的立场,尤其是在当前气候环境应急和政治和监管混乱。

讨论关于之间的脱节学术界和实践必须重新定义。我们不能要求更大的实践/学术集成在入门级如果我们不也冠军我们学术机构的研究能力作为一个专业实践的重要组成部分。

似乎对我没有其他方式转发如果我们希望继续作为一个相关的,敏捷和协作的专业人士。