Grenfell塔:一个系统性的监管失败

需要找到一个组织或个人负责Grenfell塔火是完全可以理解的。有80或更多的人死于火灾,感觉更像是一个第三世界的灾难,而非一个事件在21世纪的英国,感觉一定是有人故意偷工减料Grenfell整修。

警察正在开展刑事调查火灾和审查每个公司参与Grenfell塔的翻新,虽然ARB调查工作室E的角色,翻新的建筑师。

指控是由政治家尤其令人厌恶的:影子大臣约翰·麦克唐纳说,Grenfell居民“被政治决策”,杰瑞米·柯柏恩谴责紧缩和Theresa May试图把责任转移到本世纪头十年的失败在工党执政期间。

虽然确切的原因这火势蔓延得如此之快尚未建立,很可能是一个灾难性的失败的组合。有些失败可能会跨越几十年监管失败的结果。

建筑法规覆盖了火。这些都是模糊和混淆,有四个不同的路线符合B部分。
一种路线是遵循说明性的指导在这个州b部分绝缘和“填充材料”用于外部包覆应该有限的可燃性。一些专家认为,其他元素,包括外部rainscreen小组的核心,并不是由这个定义。

有致命的火灾后调用更新B部分在2000年和2013年蔓延多层建筑的外观。其中一个火灾发生在苏格兰,而调查船上的教训和更新2005年下放法规。英国工党和保守党政府未能采取行动。

建立检查制度压力下,地方政府之间的竞争建立控制和私人批准检查员压低成本,必须对质量的影响。地方政府预算削减的数量减少了建筑控制官。

和消防安全检查的责任从消防队转移到业主——南华克区委员会£570000消防安全的罪行而被罚款2009 Lakanal火后,6人死亡。

这些问题比Grenfell走得更远——当地权威的包层高楼大厦正在测试,与120年发现易燃包层、100%的失败率。也有担心私人住宅和非住宅建筑包括学校发展。

解决这个烂摊子是需要时间的。这些建筑应该正确评估和适当的行动不受控制的火势蔓延的风险降低到可以接受的水平。

很少有人会不同意需要审查部分b .消防协会认为有充足的理由使包覆系统元素不燃,当时甚至系统健壮的建筑可以成为被后续的修改。

改变建筑法规只能真正有效的是否正确执行,对现行法规进行审查,应该伴随着一个平行的审查建筑检查制度。