这一切都是为了谁?

建筑是为人服务的。但人呢?

从商业上讲，谁付钱给设计师，谁就能买到。但体面的设计师在乎的是他们的设计质量，更大的群体会评判这一点。

和许多专业人士一样，同事的观点被视为最高程度的赞扬。然而，建筑通常不是为专业人士设计的。除了客户端，它们通常是为未知的当前和未来用户设计的，更重要的是，它们是为每天都会看到它们的成千上万的人设计的。

只有勇敢或傲慢的建筑师才会说，所有这些人都不重要。所以，在公共场所的任何设计都是为了客户和更广泛的公众。参考专业只是给设计师一些保证，它符合他们的同事的想法，什么是好的设计。

因此，一个负责任的建筑师应该力求设计出既能满足客户又能满足广大公众的建筑。对于为自己的发明而自豪的建筑师来说，这可能是一个锻炼他们创作技能的机会。如果这个行业本身也有同样的责任，它会称赞任何这样的尝试。

艺术应该是激进的和革命性的

但是在过去的70多年里发生了一些奇怪的事情。建筑师的喜好和大多数人的喜好已经渐行渐远。这方面的证据包含在许多学术和研究项目中(这里没有时间深入讨论，但相信我)。

这是怎么发生的(我们先不谈风格)?

在十九世纪末的法国，艺术应该是激进的、革命性的。一些远远超出正常变化和发展的东西。它从诗歌开始，扩展到绘画和雕塑。这些艺术你可以选择或放弃，但它涉及到一个你无法避免的:建筑。然而，虽然广大公众可能喜欢那些让生活更舒适和有趣的发明，但通常只是想要美丽和熟悉的地方。

颠覆性的不同如何被证明是合理的?艺术家认为他或她是领先的。这不仅仅是艺术家喜欢什么;事情应该是这样的，而且确实会是这样的。他说得太对了，保守的公众最终必然会迎头赶上。

这就是先锋派的理论;最初是一个军事术语，指军队前面的小规模部队。

那么，该如何对待顽固的传统公众呢?

当许多有这种想法的艺术家聚在一起时，他们的正确观念得到了强化。他们成为了一个相互支持的社区，甚至不关心他们所做的事情是不是很受欢迎。

通过集体占据艺术进步的高地，他们可以吸引其他追求成熟的人，并通过数量的力量，让一些人相信这是唯一的方法，他们也必须加入进来，否则就会被甩在后面。

我想这听起来很熟悉。

那么，该如何对待那些顽固的传统大众呢?至少过了三代人，他们都没能赶上潮流。他们是决定对先锋派的战斗不感兴趣的军队，他们呆在家里。

首先是教育他们，让他们像职业一样思考。具有讽刺意味的是，如果每个人都是激进的，那么就没有人是激进的，在无休止的争夺中，要想与众不同，就必须再打一场战争。不管怎样，它都没有起作用。为什么人们会这么麻烦，而不是继续自己的生活呢?

认为专业人士最了解情况，或者认为这将是愚蠢的，这是一种居高临下的态度

第二种是忽略它们。把他们的固执视为品味差、无知，或者更糟的是自卑感。一些设计师可能认为他们是在满足潜意识的渴望，即使公众没有意识到这一点。无论如何，人们应该感激得到了一群优越的专业人士和他们的同行认为他们应该拥有的东西。与此同时，让他们拥有他们想买的设计糟糕的房子。对于那些渴望艺术成就的人来说，这太低了。

第三是加入他们。认为专业人士最了解情况，或者认为这将是愚蠢的，这是一种居高临下的态度。诚然，建筑设计中可能有很大的知识和艺术深度，但如果因为大多数人觉得它格格不入而直接被拒绝，那还有什么用呢?一个好的小说家写的书没有人想读，因为他们的信息太难了?

它可能意味着放弃“现代就意味着与众不同”的想法。这可能意味着，创新、人才和创造力不仅转向了优秀的设计，也转向了受欢迎的产品。这是矛盾的吗?这是不可能的吗?当然不是。