当谈到高层建筑时，高度完全是一个角度问题

在我上大学的第一天，我们的城市设计讲师让我们到城市里去，他的简单指示是“抬头!”“不是因为任何即将到来的彗星撞击，而是因为这是我们很少做的事情，它揭示了我们作为城市设计师需要学习的很多东西。”

我开始做的一件事就是数楼层。当时曼彻斯特最高的建筑是30层的皮卡迪利大厦和25层的CIS大厦。在市中心外，高耸在市政住宅区上空的高楼看起来也相当高，尽管它们只有13-16层。

曼彻斯特最高的建筑现在有64层，相比之下，那些市政“塔楼”显得微不足道。这都是相对的，更重要的是，这都是一个角度的问题，因为当你抬头看的时候，这些建筑总是被缩短了。

从那以后，我参与了一些总体规划，其中主要建筑高度并不比市政大厦低多少。当时我担心所有的东西都有点高了，然而，在参观完成的方案时，我总是惊讶于立面图和剖面图在多大程度上给人一种对竣工建筑高度的误解。

我经常参观我们的方案，觉得建筑可以再高一些

当城市设计师在创造公共空间时，在二维平面上绘图的扭曲意味着我们倾向于高估水平尺寸，低估垂直尺寸。我经常参观我们的方案，并认为建筑可以更高，空间可以更紧凑。

本周，我主持了几个设计小组，其中大多数方案都涉及高层建筑。过去人们常说，高楼大厦只在房地产市场达到顶峰时出现，通常预示着崩盘。然而，上述城市的房地产市场目前并不是特别活跃，但高楼大厦仍然非常流行。

这些高层建筑让规划者感到不安，即使是在被指定为高层建筑区的地区。当然，人们非常关心远景和对天际线、微气候、遮蔽、可持续性和碳排放、遗产和对上市建筑的影响，以及一直存在但定义不清的“过度开发”概念。在这些标准下，我们看到的许多建议都是不能接受的，但展示你的工作是很重要的，仅仅说这些建议太高是不够的。

然后是“建筑质量”的概念。借鉴原作凯布指导从2007年开始，许多高层建筑政策包括对建筑质量甚至“卓越”的要求。让我们先把我们应该在所有建筑中努力做到这一点的诡辩放在一边——这意味着高层建筑的规模和可见性意味着建筑应该更好!今年早些时候，一位宣传一座高楼的顾问写信给我说，他们的成本顾问建议他们，卓越的设计质量可能会导致建筑成本呈指数级增长。

建筑高度通胀的真正问题在于它扭曲了房地产市场

对于开发者来说，这是一种FOMO(害怕错过)的感觉。如果其他人都这么做了，那么他们一定是在开发自己的网站，如果他们不选择塔。如果他们的顾问建议建15层，为什么不建20或30层呢?这就是高层建筑繁荣背后的原因建议．我之所以强调这些提案，是因为我们多年来在设计评审中看到的大多数高层建筑实际上都没有建成(除了伦敦和像曼彻斯特这样的热点地区)。

我可能比许多规划者对高度更放松，但建筑高度通胀的真正问题是，它正在扭曲房地产市场。土地价值增加到一定程度，开发商需要高价才能产生足够的价值，使方案得以叠加。正如我之前在本专栏中指出的，反对高楼的最令人信服的论据是，它们使完美的中层建筑发展变得不可用。

上面引用的开发商担心特殊建筑的成本，他们总结说，他们意识到不想在一个根本不可行的特殊质量方案上浪费委员会的资源。他们或许有道理。