当涉及到规划,我们把自己逼到死角了

这个杂志的页面进行一系列的文章允许开发办公室的公寓。创建了100000左右的单位,以这种方式自2010年以来,没有规划许可或住房标准可能帮助政府提高其住房数量但它是一个现代的丑闻有可能爆炸的新闻故事是一样坏的利用彼得Rackman在1960年代。

这是推动城乡规划协会审查规划系统,由尼克•Raynsford前布莱尔政府的住房和规划部长现在TCPA主席。正如19世纪末的贫民窟条件促使TCPA的创建,所以小贫民窟公寓前的丑闻促使他们办公室问为什么没有达到120年的介入。

由此产生的报告发表在去年年底,超过一百页,包括11个主题,10个命题和24的建议。它已经由一个令人难以置信的消息灵通的专责小组,共收到了200个提交后,要求证据。把所有这一切在一起的一直是一个巨大的任务,我建议任何人阅读章节系统规划和当前规划的历史。

它是一个理想主义和实用主义的故事,一直穿历届政府,留给我们一个系统如此复杂,作为一个目击者指出,任何一个人现在太复杂理解。

> >还读:一个新的低office-to-residential转换

> >还读:莱特文的报告可能会改变一切

它是一个理想主义和实用主义的故事,一直穿历届政府,留给我们一个系统如此复杂,作为一个目击者指出,任何一个人现在太复杂理解。

Raynsford的结论是,我们的系统,因为它成立于1947年,是基本面良好,但它已经被政客被无休止的修改不理解它。它列出了16个主要立法的变化,制定在过去二十年中指出,我们有八个部长自2010年以来,相比1945年和1960年之间仅为4。许多政客认为规划系统是“社会主义”,“中央”、“技术官僚”,“企业的敌人”。以便所有的立法修改试图削弱系统为了提高繁文缛节对贫穷陷入困境的开发人员的负担。

报告警告说一度怀旧又回到黄金时代的计划但不完全避免落入这个陷阱。因为这个建议最终从根本上令人失望。

他们并不等同于一个激进的系统的反思,而是请求使它更简单、更有效,更关注社会和可持续发展的目标,更具包容性和以人为本的,对每个人会更好一点(建议2要求开发人员之间的“对话”,规划者和公民社会)。

有一些激进的元素,包括背书的oliver Letwin审查,我讨论了前一列例如,,但并不真正掌握土地价值捕获尽管确定这是一个主要问题。在短信息是,我们需要把我们的袜子,尝试更加困难,回到背后的理想主义激进的系统创建于1947年。

关键是由18页,当描述1947年的系统。指出英国规划体系成立“自由裁量”,与带状系统在其他大多数国家所采用。这些地方的分区计划包括规则不讨论,每个人都知道他们站的地方,开发人员清楚什么可以建立在每个网站,一旦同意的规则,没有人需要咨询。

英国系统设计更加“灵活”的专业判断的基础上规划者和政客的输入。报告说,英国计划的所有争论源于这种区别。这就是为什么我们的系统是基于无休止的争论,反复协商,干预的政客和永恒的冲突。

它会好如果结果是深思熟虑过的计划受到热的争论。但这当然不是会发生什么。我们的计划是由他认为困难的和最大的资源。修复这可能是太大的飞跃TCPA太乱投资,合作、政治过程,我们已经创建了。在两个点之间的报告要求我们选择系统是“数字绘画”,就像“画西斯廷教堂”。当有人用类比这样你知道他们喜欢哪一个,但在这种情况下我恐怕他们是错误的。