瑞芭的学徒制不能解决建筑的多样性问题

建筑行业的优点之一是能够以批判的眼光看本身来识别需要解决的问题。当我们考虑到体系结构在其最佳形式旨在产生积极的社会影响,为什么我们不希望为自己?

这个问题导致了一些开拓计划,冠军女性在建筑的作用。2022年北京世界杯现在瑞芭似乎已经将焦点转移到了社会包容与公告的学徒计划。这项最新举措的目的似乎是为了吸引年轻人不会对建筑感兴趣,或者无法承担高昂的价格标签,伴随着高等教育。这里的潜台词是一个不舒服的入学的瑞芭建筑教育充满了中产阶级的学生,并不代表整个社会范围。

从表面上看学徒的声音很棒,和那些来自工人阶级背景我想支持它。但是我不是完全相信这个建议。毫无疑问,这个职业应该开放和欢迎的,但我不确定如果瑞芭认为通过其概念正确,因为学徒计划似乎有许多意想不到的后果。

我不知道为什么有宣传政府支持的解决自己的问题。社会包容不是问题在大学学费支付和维护由政府拨款有。人收到两个,我可以说,我的大学第一年非常复杂,与同学不同的性别、社会和种族背景。建筑的经济ghettoisation仅仅成为一个问题,当金融支持结束,它甚至成为工人阶级家庭太贵考虑支持高等教育他们的孩子。

这可能导致危机不仅在建筑教育,而且在建筑公司预计将承担另一个教育负担

我不认为瑞芭实际上是试图让建筑社会包容,而不是试图让它便宜,但它可以做很多不同的事情来促进这个除了创建学徒。例如他们可以缩短时间成为一个架构师,在此过程中使其更便宜。如果你已经完成了学位文凭,第四年是一个完整的浪费时间,所以不流汗的瑞芭能六年。或者,他们可以提供和管理过程更多的奖学金都来自这个行业去支持那些要求他们学习。更简单,他们可以游说政府大大降低学费。这些选项将使建筑更便宜,因此包容。

瑞芭发表了计划在两个不同的学徒:一个覆盖成为建筑助理与我豁免,一部分和其他覆盖成为一个架构师和盖瑞芭考试的第二部分和第三部分。这些课程都是广告持续四年,包括每周只有一天在培训认证大学其他支持了实践。这似乎意味着除了训练每个实践给了他们,学徒只会花20%的时间在监督研究相比,一个全职学生。根据这个逻辑架构学徒可以了解他们需要在五分之一的一名大学生。因此如果学徒能在20%的时间的在职培训,为什么不瑞芭削减现有课程的长度,因此它的成本,使其更快的资格和更便宜?我认为这表明,现有全日制课程太长,或瑞芭过多的承诺和学徒会超过最初建议时启动。

专业的方案也会导致更广泛的问题。为什么任何未来的建筑学生决定承担大学学费和生活费重大债务时,可以做一个学徒吗?他们只能成为一个合格的建筑师一年后相比,一所大学的学生,做事时,支付新兴基本上无债一身轻。我认为大多数的潜在学生将用脚投票,学徒制将成为首选路线进入这个行业。这可能导致危机不仅在建筑教育,而且在建筑公司预计将承担另一个教育带来的负担和成本。

我也担心剩下的建筑学校将精品全日制课程设计方法只能对那些可以支付。学徒会因此创建一个两级系统,富人和富裕,这将反过来创造更少的社会包容;不如今天我们所拥有的。有这么多未知很难衡量此提议是完全不信,但我很怀疑。它是令人失望的,而不是整理现有的路由架构瑞芭似乎创造了一种全新的挑战,一个新的系统。

如果他们想关注,那么也许他们应该看看为什么架构的教育模式是独家的。我不相信这只是成本。有更大的问题需要询问为什么架构有这样一个明显的缺乏多样性,也许我们都需要承担责任,把那挑剔的眼光向内再次问一些困难的问题。