Raynsford愿景规划是正确的,所以把他的思想在新的NPPF

越来越多的默认反应困难问题不太可能消失是建立一个审查或调查。我们目前正在经历的洪流,最近的主导需要了解导致灾难性损失的生活Grenfell塔。这里,Hackitt审查的结果与此同时的公开听证会阶段Moore-Bick调查。

评论和调查的建议往往会被忽视,择优容易赢得或淡化。大部分是委托太难堆,只重复出现类似问题发生时,有人记得事情应该改变。

我不认为这将是Grenfell因为它是一样,,太可怕了,被踢到长草。我希望它不会发生Raynsford审查计划,尤其是因为许多精神和中期报告的许多建议,上月公布,相关的监管、意识形态和社会失败导致Grenfell灾难。

作为一个经验丰富的国会议员和前住房和规划部长托尼•布莱尔(Tony Blair)下,尼克Raynsford将强烈地意识到,他的想法规划制度改革在英格兰会充耳不闻,尤其是当这个艰巨的任务是由城乡规划协会委托(TCPA),而不是政府。

作为BD上月报道临时报告到达的结论“…系统不再是在长期工作的社区或国家的公共利益。弱,管制和更少的有效比过去任何时候四分之三个世纪。”

九个命题草案的头条Raynsford和他的才华横溢的小组提出(全部出发文章)封装良好的规划系统将是什么样子:

每个命题地址Raynsford和他的小组构成的一个基本问题。公共利益计划,第一个也是最重要的一点,解决最棘手的问题之一:“什么理由空间规划体系在市场经济?“完整的命题是坚定:

”有证据和原则性理由的规定土地和建筑环境。这个理由是建立在市场机制本身无法提供全方位的公共利益的结果,和原则假设决策与持久的影响对人们和地方应当服从民主问责制,超越个人产权的锻炼。”

明确的,第二个命题质问空间规划体系的目的。拒绝片状和“可持续发展”的定义不足NPPF, Raynsford提醒我们,我们已经有了2005年英国可持续发展战略取决于两个核心目标:“生活在环境限制”和“确保一个强大的、健康的和公正的社会”。其他三个目标”,实现一个可持续的经济”、“负责任地使用合理的科学”和“促进良好治理”支持交付的两个最重要的目标。他是对的;这是伟大的事情——为什么重新发明轮子,如果你没有更好的东西吗?

我们的专业技能不是唯一的事情,其他人住在一起我们留下的遗产

人来说,民主和公平原则至关重要。伪装责备的第一个命题是针对“市场”,但民主是迷人的领土为架构师和开发人员。我们不训练了七年,除非我们相信,通过设计,我们添加一些未经训练的人能够做出贡献。但Raynsford的话说,第四主张发达国家和加强社区参与,提醒我们,我们的专业技能不是唯一的事情,其他人住在一起我们留下的遗产。遗漏任何引用的地方议员安全好,民主的结果通过明智的和公正的代表他们的选民应该,也许,在最终的报告中,由于今年秋天。

我也发现自己怀疑这是正确的地方维护基本人权,比如“一个家”的权利。但是,通过这样做,第五个命题是有效地强化自身利益的排斥和邻避主义。毫不犹豫地法律义务”计划未来几代人的需求”然而。

其他建议专注于改善“系统”- - -法律和管理框架,已成为复杂的和复杂的忽视和趋势篡改政策和法律活着适合立即优先而不是全面看待它。Raynsford非常担心他所描述的“不断变化的状态中”在过去的15年里和机构间缺乏协调;至少八个政府部门和机构有股份的计划。虽然部分权力下放可能有利于地区民选市长,只有添加到整体复杂性。

在具体批评方面,报告指出破坏性和倒行逆施事先批准;特别是office-to-residential转换允许开发的永久性的治疗。如果2 - 300的观众在最近的国民立法大会密度和小网站的话,这种观点被广泛共享。当代表们被问及他们是否感到这种形式的PD是一件好事,没有一个手去了。他们是对的:国家计划系统的有什么意义,如果政府本身会发明新的方法来规避吗?并不是说他们没有警告期待不合格的结果。规划原则的引入(PiP)是最新的一系列错误的尝试移除障碍,相反,让事情更加复杂。这就是大纲应许可。

尼克Raynsford决心追求共享土地价值的棘手问题(解决支付能力危机至关重要)是值得赞赏的,最后一个命题,“一种新的创意和远见的计划”,让我意识到多么厌倦我允许我计划的看法。计划自1947年以来的短暂历史提醒我们什么,尽管英勇的努力,如今的一些最好的规划者。

这个中期报告已经太晚了反映在初始NPPF重新拟定,但在时间影响最终版本。当然,这将需要数年时间来实现方案在实践中,但对未来积极的视角出发,确保规划当局适当的资源会很长一段路要恢复信心是独一无二的一个系统改造和生活的地方。