建筑学院还能抵制改革多久?

RIBA教育评论(RER)自2013年以来一直在进行。当我上次评论它的时候三年前当时，英国脱欧公投刚刚举行，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)还在白宫。从那以后，世界发生了巨大的变化，但教育改革的进展似乎一直非常缓慢。为了弄清楚到底发生了什么，我联系了英国皇家学会的教育主管大卫·格洛斯特，他一直耐心地监督着这一过程。

当我在2016年第一次联系Gloster时，RER还在敲定其主要建议，最终于2017年3月在RIBA教育论坛上分享了这些建议。中心建议是引入“七年综合奖”，使“成功完成综合课程后可以获得建筑师注册和建筑师头衔”。虽然现有的系统总是允许在7年内注册，但很少有人能做到这一点，大多数建筑师需要近10年(或从未注册)。因此，在固定的7年时间内成为一名建筑师的清晰而合理的路线显然有可能对学生的生活和职业道路产生很大的影响。但是，在RER启动六年之后，所有的新课程都在哪里呢?

《RIBA教育评论》创刊六年了，新课程都去哪了?

2016年，格洛斯特告诉我:“改变现有体系的惯性需要时间。”即便如此，这听起来已经有点轻描淡写了。目前的三方资格制度可追溯到1958年的牛津会议，该会议试图引入最低标准和相当于律师和医生的专业地位。但建筑实践的性质在其间的几十年发生了巨大的变化。许多学生质疑这些学校实际上在教授什么——对于那些想要学习建筑、商业和工作场所管理的人来说，哪里有机会学习这些知识?我仍然在回想我五年的全日制学习，我想知道我们怎么可能从来没有踏足一个建筑工地。随着漫长而又越来越冗余的教育过程带来的日益沉重的学生债务负担，很难理解为什么事情没有早点改变。

我仍然在回想我五年的全日制学习，我想知道我们怎么可能从来没有踏足一个建筑工地

尽管少数学校几年来一直在尝试不同的课程结构，而且显然热衷于变革的想法，但感觉教育机构总体上并没有充分参与。我记得在21世纪初参加了一次建筑学院院长常设会议(Schosa)。当我问一些与会者绍萨是否会讨论未来教育改革的形式时，他们表示怀疑——当时的主流态度似乎是，牛津会议的“三方”体系将永远存在下去。

幸运的是，人们早就认识到改革的必要性。但值得注意的是，在RER发布推荐的同一段时间里，前BD编辑Will Hunter不仅发布了自己的推荐挑战分析，但实际上建立了一个完整的新建筑学院帮助直接解决这些问题。

因此，在2016年，我质疑RER提出的改革是否足够彻底，实施速度是否足够快，以解决学生日益增长的挫败感。三年过去了，我感觉这些问题中有很多仍然存在。如果全面实施，“毕业注册”将带来实质性的变化，但即使是这些适度改革的步伐也感觉缓慢。

RER将新的七年制综合课程的确切结构留给了学校来决定，但据Gloster说，最重要的变化之一是传统的第三部分内容将贯穿整个课程，而不是附加在最后。为了确保这些改变得到切实实施，英国建筑协会要求各建筑学院在今年9月1日前提交新的(或重新设计的)课程结构，以征求意见。然而，据大卫·格洛斯特说，迄今为止，只有三分之一的学校分享了他们的建议。这种缓慢的反应表明，大多数人仍然没有充分参与RER，这一进程已经进行了6年，与教育工作者密切磋商。我们可以公平地问，到什么时候，这些其他学校会开始为改革注入一些紧迫性吗?

建筑师的角色在不断变化，但在很大程度上，教育系统仍然没有从20世纪50年代末创建的模式改变。在当前的全球气候下，很难对任何事情做出明确的预测，但建筑教育似乎很可能会分化成越来越明显的分支。建筑专业的学生要求更多的灵活性和物有所值是正确的。随着科技和环境变化的步伐不断加快，对教育制度的检讨必须成为一个持续不断的过程。挑战将是找到一条前进的道路，而不是被那些对改变不感兴趣甚至害怕改变的人无限期地阻碍。有些学校可能会被抛在后面。

挑战将是找到一条前进的道路，而不是被那些对改变不感兴趣甚至害怕改变的人无限期地阻碍

当我把这一点告诉大卫·格洛斯特时，他承认现在有一个“不言自明”的情况，即教育改革需要成为一种持续的基础，而不是两代或三代才发生一次。但他也强调了建筑师注册委员会的缺乏参与，指出“改变只能发生在最慢的利益相关者追求改变的速度上。”

与此同时，辩论仍在继续。自2016年以来，RIBA也一直致力于引入新的建筑的学徒该计划承诺将建筑教育“带回未来”，通过以实践为基础的学徒制，只需要学生花20%的时间进行全日制学习。具有讽刺意味的是，1958年的改革试图废除的正是旧的学徒制。也许，建筑教育的未来根本不在于学校。