Grenfell:一些基本的道德和政治问题住房供应

直到公开调查报告我们将不确定什么导致了Grenfell塔开火。我们等待,辩论转向更广泛的问题,悲剧和受影响的经验提高我们如何设计、采购和填充住宅建筑。

设计和构建采购过程一直是争论的一个主题我们的架构,开发和建筑行业。当原来的客户/设计团队是如此远离交付最终产品的最终责任的安全大楼的居民会丢失在一个过程的复杂性与这么多的断开连接的阶段?道德的所有权是一个项目在某种程度上失去了在这一过程使居民到目前为止一个线性传递字符串,它们几乎看不见最初的创造者的项目吗?

一些人认为在伦敦区与巨大的收入差异,社会住房居民是无形的决策者当安全问题。这是由于当前S106过程将交付社会住房的私营部门开发人员的责任是他们的股东,而不是公共利益?世界上所有思想健全的公共政策是如果计划过程中的权利不平衡意味着社会元素的混合开发被视为不重要,或者可能有一个负面影响私人住房销售的能力最大增益(为了方便提供社会住房…)。要求我们重新思考我们如何对待社会住房的Grenfell质疑我们的方法的本质是建筑的任期可能至少有一个直接影响响应的影响更直接的后果是,更不用说它是否更有可能的是,社会住房本身是不安全的。

这些问题的一个直接结果几乎完全消失,当地政府在我国大规模住房提供商和托管人

我们应对建筑高多少?上周的一个住宅开发商我跟告诉我,他们正在建设的大楼是有效地审查时不仅仅是安全规定,建筑材料和法规遵从性的设计,但我们是否可能失去信心在高层住宅的概念。伦敦的辩论,我们是否应该建设高大多是集中在影响城市的天际线和高楼大厦周围的地基处理。我们还没有想到一个可怕的悲剧的后果不仅仅像Grenfell可能是我们的问题我们如何规范消防安全在未来但人们是否会相信,高层建筑可以完全安全。

然后是当地议会的快速响应能力迫切需要找到幸存的家庭居住的地方。大量的他们还在临时住宿,我们听到的故事,其中有多少拒绝提供了新屋,磅肯辛顿和切尔西正忙于采购从私人市场。有很多原因:他们觉得连接到现有的社区;他们不想让他们的孩子从学校;他们担心私人住房LBK&C提供不给他们任期的安全他们在原来的房子。这些问题的一个直接结果几乎完全消失,当地政府在我国大规模住房提供商和托管人。

关于火的事实出现在接下来的几个月我们将了解我们的行业,我们的工作方式将会改变。但是我们也有责任问一些基本的道德和政治问题我们如何为私人和公共部门的专业人员一起建立的地方供人们居住。