英国需要一座大屠杀纪念馆吗?

最近有一些批评修订了英国大屠杀纪念馆的提案该项目由Adjaye Associates、Ron Arad Architects和Gustafson, Porter & Bowman设计。这些主要集中在地面结构的大小和对维多利亚塔花园的影响。

目前，我们似乎正在得到一个混合的建筑/雕塑，想要成为巴黎的烈士纪念碑驱逐和华盛顿大屠杀纪念博物馆的结合。纪念碑的要求和大卫·卡梅伦所说的“世界级的学习中心”的要求相互矛盾，似乎不太适合这个狭窄的场地。

与此同时，最近发生的事件赤裸裸地突显了英国政坛中令人不安的反犹太主义程度。工党(Labour Party)的卢西亚娜·伯杰(Luciana Berger)受到迫害，而领导层似乎只是袖手旁观，如果这不是目前困扰我们公共生活的众多灾难中的一个，那肯定标志着战后英国政治的一个低点。伯杰曾在去年9月警告说，“温和派犹太活动人士或议员正被使之感到在党内没有我们的位置”。这并不令人惊讶，因为这位领导人此前曾觉得可以公然为自己辩护反涂鸦并把犹太复国主义者(他指的是英国犹太人)单独挑出来，因为他们无法“懂英语讽刺”。

> >还读:联合国教科文组织要求将阿贾耶的大屠杀纪念馆封存

> >还读:入围的大屠杀纪念馆设计公布

因此，许多人认为英国比以往任何时候都更需要一座大屠杀纪念馆，这完全可以理解。然而，反对纪念馆的争论不仅仅与它的位置和混乱的设计有关。根据其官方使命声明，拟议中的纪念碑旨在重申英国“坚决反对一切形式的反犹太主义、偏见和仇恨”的承诺。但是，这座纪念碑选择聚焦于纳粹及其众多同谋在欧洲大陆犯下的种族灭绝罪行，可能会转移人们对英国自身令人深感不安的偏见和不宽容记录的注意力。

纪念馆的支持者承诺，它将“将大屠杀置于英国的叙事中:历史、政治和文化……解决英国对大屠杀的模糊反应的复杂性”。但英国对大屠杀的暧昧回应，根源在于它故意拒绝正视自己将仇恨合法化的历史。

一个真正的危险是，这个纪念碑延续了我们的国家叙事，即这些事情总是由别人做的，尽管我们或许可以做更多来帮助犹太人，但英国人自己绝不会支持这样的暴行。如果纪念的目的是作为对仇恨和人类基本道德崩溃的普遍警告，那么为什么不直面英国自己的失败呢?这并不是说我们不能从我们国家的故事中吸取足够的教训。

构成大屠杀基础的种族概念正是在殖民主义和奴隶制的熔炉中产生的。将大屠杀和跨大西洋奴隶贸易等历史暴行进行比较存在很大争议。我并不是说它们之间有直接的等同关系，但如果说它们之间没有联系是不真实的。除了发展一种种族低人一等的意识形态，使整个大陆的人口失去人性，并使他们的残暴甚至完全消灭合法化之外，还有什么其他的制度可以被证明是合理的呢?

英国利用这些观点为其在全球范围内征服和(在不同程度上)暴力镇压其殖民的土著人民辩护。到了19世纪晚期，这些恶毒的观念已经深深扎根于英国人对世界秩序的看法中。可以说，它们仍然存在。直到最近，新的研究才揭示出英国在澳大利亚的殖民机构在多大程度上实施了对当地土著人民的大规模屠杀政策。这段历史在澳大利亚国内几乎无人讨论，更不用说在英国了。

纳粹试图对犹太人进行快速、系统的灭绝，19年有许多犹太人^th——20世纪初的英国也曾设想白种人最终会在世界大部分地区取代“劣等种族”，只是速度比较慢。纳粹和许多处于英国殖民主义前线的人设想了不同的手段，但令人不安的是，他们的目的相似。

丘吉尔在对抗纳粹主义方面所取得的成就并没有被削弱，但我们要知道，他本人长期以来一直是英国帝国扩张的拥护者，他主张对被殖民的人民进行残酷的“平定”，包括使用毒气，并预言“雅利安人必将取得胜利”。这就是我们似乎无法面对的“全球化的英国”，这在很大程度上解释了为什么20世纪30年代的英国有大量的纳粹同情者。

也许英国纪念馆将成功地将大屠杀与英国自身的历史和文化联系起来。这个项目背后的人显然想要揭示纳粹及其盟友所犯下的罪行的普遍意义。但这是一个庞大而富有挑战性的项目，可能对维多利亚塔花园来说太大了。也许，英国大屠杀纪念馆实际上需要更敏锐地关注反犹太主义，这可能会对该遗址产生更恰当的回应。

与此同时，英国迫切需要进行一次全国性的对话，讨论其更广泛的过去，以及它希望成为一个什么样的国家。我们纪念的人和我们纪念的东西应该是这场辩论的一个重要部分，因为我们所纪念的东西中的遗漏也在很大程度上说明了我们是谁。也许我们应该问，在英国不为人知的仇恨和偏见历史中，那些受害者的纪念碑在哪里?