可以一个人签署一个复杂的建筑物?

最近,我花了几个小时翻阅建筑法规和防火安全的独立审查:最终报告(更好的被称为Hackitt审查)。这不是因为我,还是一定要成为一个专家在高层住宅或高层建筑物防火安全,而是因为后最大的损失之一在这个国家生活的记录在我的有生之年,损失集中在一个行业我是建筑事业——我认为这是值得你花时间。

马上我担心Hackitt的前言中指出,“在进行这个检查我有个人经验的高水平的利己主义的倡导,妨碍了良好的独立决策在这个行业,并获得急需的进展的一组不同的行为”。当悲剧变得清晰,这个进步是真的生死,应该不会有这样的组织,可以原谅的行为。

进一步证明Hackitt看到深和体制问题在业内有推荐9.1。“高风险住宅(HRRBs)主要承包商和客户应该设计合同,明确国家安全要求必须为降低成本不会妥协。”

这个建议的内容并不令人担忧的但我吓坏了,我们的行业显然是道德破产,这是一个行动Dame Judith认为是必要的。也许我less-than-a-year-on-the-Arb-register状态显示在我天真的认为没有人会故意做出一个建筑,更不用说一个居民楼,不安全而追求降低成本。也许,有业内人真的相信你可以把人类的生活成本。

也许是不公平的分配这样邪恶的动机。Hackitt识别判断的主要问题(无知、冷漠、缺乏明确的角色和职责和监管不足和执行),似乎更有可能,可怜的文化信息,质量控制和不愿承担责任的决定是关键的问题导致了Grenfell火。

她看到一个行业”,没有反映,学会为自己”,这是在一个种族底部通过无知或冷漠或因为引起系统不便于良好的实践。

Hackitt审查并不都是严厉的批判和她的评论似乎并不寻求地方怪在一个地方。而是作为一个行业的口号,似乎总是不承认或减轻风险增加增加了复杂性的构建。

Hackitt呼吁的“金线”贯穿项目质量信息,明确的角色和职责(与隐含赞扬CDM 2015条例)和一种更简单和更有效的监管框架”为基础的“真正的结果。

她要求系统必须需要主管的一部分的人,独立思考,而不是盲目地遵循指导。实际上,可以说与常识呢?

我读过她的批评主要设计师建议但我不同意,她离开了这个词太模糊,也许太接近CDM的标题。这份报告让政府和行业制定任何建议或进步到这个角色。

主设计师的角色(短暂)包括:识别核心建筑安全要求;控制在可预见的风险;确保合同关系他们进入适当的资助,以满足核心目标;确保所有这些工作的主要设计师拥有合适的技能,知识和经验;整理完整的计划文档考虑和管理的关键建筑安全风险提出建设只要是合理可行的;确保正确地更新信息管理系统使用和变更控制机制,只要他们保持;在工程竣工阶段,稍有差池(如果还涉及)工作符合建筑法规的要求。

看列表没有建筑师符合Arb标准应该过度恐慌,列表——当然不是执行任务的能力。

不过,我所看到的,责任是潜在的高水平,这可能造成问题不仅与π保险公司也与现实的知识库的职业。鉴于许多建筑复杂性的增加,所需的水平的知识一个人能够共同签署,整个建筑满足了建筑法规,我认为,是不现实的。

Hackitt并不至于状态的主要设计师应保证性能结果(尽管,可以说,它是隐含的)。但它也许推线从建筑师的“合理的技能和护理”,大多数合同和Arb的标准要求。

Hackitt的评论并不是一个解决问题导致Grenfell火,但这是一个正确方向的一步。如果她建议遵循这不会没有烦恼。但这是现实的假设建筑会更安全,那些在行业的边缘会减少漏洞利用。

Hackitt得出的结论是,虽然主要立法实施,行业必须开始“生活”的文化转变是必需的。她写道,最重要的元素将从行业内领导的实现。专业认证机构被邀请提交建议政府在今年报告的反应。我希望瑞芭和Arb的挑战。