银幕上的建筑师对他们自己和这个行业都没有任何好处

我经常出差，为了摆脱无聊，我已经养成了固定的习惯。其中之一就是试着去填补看电影的漫长时间，我经常搜索描述建筑师的纪录片或特写。

我知道你在想什么:“这有多无聊?”但这背后还有一个不可告人的职业动机。在过去的两年里，我帮助格里姆肖制作了43部短片，放在我们的网站上:26部目前在线;12部即将上传;其中四部已经进入编辑的最后阶段;今年晚些时候还有一批电影预定上映。我真的很喜欢交换意见，确保我们在媒体上做出了新鲜的东西。

不同寻常的是，我最近在搜寻有关建筑的新电影时，并没有发现一部纪录片，而是发现了一部故事片的预告片架构师,导演乔纳森·帕克。IMDb将其描述为“关于一对夫妇开始建造他们梦想的家，但建筑师继续建造他的家的喜剧”。这部电影最近在美国上映，所以我还没有看过，但在概要末尾大写的HIS告诉了我所有我需要知道的，我应该停在这里，但是，像一个真正的影迷，我控制不住自己。

根据我所看到的，架构师跨越大西洋的可能性不大我只看了2分18秒，但即使在这样的视角下，对建筑师的描述也符合许多人对建筑师行为的刻板印象。建筑师由英国演员James Frain饰演，他为一对倒霉的美国夫妇工作，遵守美国电影中所有的反派角色都必须来自英国的规定。他似乎拥有电影中所有最好的台词，以一种我从未见过的专业方式表演。在与他的客户交谈时，他建议说:“通常情况下，为了客户的利益，必须忽视客户的意见”，“我不明白为什么人们会雇佣建筑师，然后告诉他们要做什么。”这两句台词都很有趣，如果不是最后一句是弗兰克·盖里(Frank Gehry)的真言，那就更可笑了。

建筑师的风格和态度已经变得如此典型，以至于我们现在是原型。我们经常被认为认为自己在智力和创造力上更胜一筹，不听客户的意见，也不鄙视客户。我们应该一笑置之，但同样的，原型也会对其他职业和公众对我们的态度进行预先规划。这让我思考这是不是自己造成的伤口。我们是否通过建筑师制作的关于他们自己的电影来传播这种描述?为了回答这个问题，我看了三部电影:你的大楼有多重，福斯特先生?，弗兰克·盖里的素描以及Netflix最近发布的关于Bjarke Ingels的纪录片，这是抽象系列的一部分。

每一部电影都很好地展示了建筑师的建筑质量和每次实践的工作广度。它们证实了我的信念，即电影是唯一能够真实、有效、通俗地传达建筑理念的媒介。

然而，每一部电影都为典型的火焰提供了燃料。他们都是圣徒式的，把每一个建筑师都放在一个近乎救世主的位置，作为他们建筑的唯一创造者。他们忽视了建筑是由一个庞大的专业团队共同创造的，很少展示贡献者或其他建筑师在他们的公司做什么，除了专注地听Norman, Frank或Bjarke说什么。

最疯狂的例子是在盖里的电影中，弗兰克指示他的工作室的导演，手持一把闪亮的剪刀，逐步修剪瓦楞卡片的条状，他急切地拿着它对着一个大模型。这个过程被他倒霉的助手重复了几次，直到弗兰克得意地宣布，“再做一个褶皱”，然后快速剪一下，现在完美的新façade急切地粘在模型上，留下我们惊叹于盖里的视野。观众看不到任何努力，只有伪装成天才的奇思妙想。

除了比亚克·英格尔斯电影结尾的一小段，他们都避开了任何争议。福斯特在书中没有提到这座摇摇晃晃的桥，但至少英格尔斯在被指责傲慢和重复同样的想法时受到了一定的指责。我发现他关于“实用主义乌托邦”和“是更重要”的言论有点烦人，但这可能是因为我没有首先想到它们。不幸的是，它确实让我想起了我的建筑师当他的客户抗议他认为建筑师说的是“少即是多”时，我们的原型回答说:“只有当更多还不够好时!”

在这些电影中，建筑师往往会搬起石头砸自己的脚，但真正的责任在于导演，因为他们的注意力都集中在一个单一的主角而不是作品上。集体努力是很难传达的，谦逊也是，即使他们尝试了，也似乎是一种空洞的戒指。福斯特在电影的开场镜头中展示了他在瑞士一个冰湖上越野滑雪的镜头，这只是为了突出他生活在一个避税天堂的事实。这并没有什么问题，直到导演通过参观诺曼在曼彻斯特长大的小房子，笨拙地试图打消我们的疑虑，让我们相信诺曼真的是一个平民。

当然，这些电影中的建筑师可以避免出现在电影中。但实际上，是电影制片人有意暗示建筑师的灵感类似于作曲家、雕塑家或画家:为他们的艺术独自工作和受苦。建筑师不。这是一个团队的努力，我们的客户付钱给我们，让我们交付建筑，并在这个过程中让人们的生活更美好。不幸的是，这对银幕来说不够性感。