所有的方式政府很难议会建造住房

及时研究新报告Bartlett看着是什么促使地方政府又开始构建,以及他们是如何实现的,以及他们所面临的障碍。

在地方政府直接提供住房Janice Morphet和本•克利福德,我们知道一个重要的多数(65%)的353年英国地方当局现在从事某种形式的直接交付。

只有9%是采取任何行动,而少数坚定的撒切尔时代结束以来从未停止过大规模委员会1988年房屋建筑。保守的议会明显少了,但总的来说,兴趣和能力提供住房增加- 30当地房地产公司仅在去年就已经出现了。

如果我们想要慷慨的政客能属性的一些地方主义,卡梅隆2010年旗舰政策。但绝大多数,促使地方政府行动,因为他们需要更多的住房比私营部门提供。他们也需要不同类型的住房。

BD上周透露最新的政府统计数据显示,可耻的社会住房的下降。只完成173房屋租金为社会作为HCA-supported规划的一部分在6个月至9月30日-最低的组织图记录。2022年北京世界杯最初设置为支持社会住房,HCA所做的任何事情,但在过去的八年里,如果没有重大的格兰特,住房协会集中在其他形式的任期。

虽然当局说,建造新房屋的多数社会租金是他们的优先级最高,数据显示,当地的房地产公司的实际构建低于其他任期。诚然“负担得起”(市场租金的80%)在452年位列榜首,但“出售”在442年,第二,PRS,享年432岁。中间是307和社会租金,264年。

尽管很明显,政府仍然对新理事会住房不冷不热,是清醒的发现是非法建立当地的房地产公司的唯一目的构建社会住房。部长们似乎认为,鉴于自由,这就是议会。

我认为不太可能因为混合社区的好处是众所周知的事情,但是直销比例高和PRS反映在这崩溃几乎肯定是由于当地政府不能依靠政府的支持。借贷限制仍然存在,相对快速从直接销售和财务回报的长期回报PRS是唯一可靠的方式来维持一个滚动发展计划。在某些情况下,他们被用于资助当地其他基本服务,所谓的“利润为目的”。

很明显,对当前系统是为了方便委员会建设。虽然有许多可能运送路线,没有一个是简单的。不管他们,有障碍跳跃和利弊权衡。支付住房也同样复杂。现在大多数政府几乎没有空间在HRA(住房收入账户)。理论上他们可以申请HCA的资助或利用自己的储备,但所有选项限制或条件。

尽管英国议会仍被迫提供正确的购买(RTB),他们只能高达30%的收入花在更换住房。即使这是“使用它,要么失去它”。钱不花在三年,四分之一的上下文中(不是很长的房地产再生项目)由DCLG回收。

具有讽刺意味的是,越来越多的老化承租人要求议会买回他们出售的房屋RTB几十年前。担心维护,他们想回到租房。一些议会回购,但在进一步扭曲的讽刺,其他人不能因为他们不允许使用当前RTB收据。

渴望了解更多关于委员会面临的机遇和障碍,瑞芭房地产集团邀请彼得·乔治(在安菲尔德为再生和规划委员会副主任)11月会议。彼得形容恩菲尔德是一个“促进增长的区”,我们通过一些许多巧妙的方式解决一系列council-led建设项目在不同的尺度和一系列的任期。

系统的整体复杂性和约束匹配只有恩菲尔德的聪明才智和创造力。他们的动机——做最好的当前和未来的居民是唯一方面觉得简单;其余听起来更像是一轮惨败构建急需的家庭比一个明智的方法(我的话,不是彼得的…)。尽管系统,不是因为,恩菲尔德现在有一些漂亮的新委员会住房和更多的管道。瑞芭客户今年似乎是一个合适的荣誉。

这就为什么委员会房屋建筑的复兴的核心不仅是好消息,他们和他们的居民也为架构师。作为公务员,委员会致力于社会责任和长期的。尽管是捉襟见肘,他们都希望物有所值:高质量,长期的家庭和地方,人们会想住在多年。的确,一些缺乏经验这有时带来了困难,但他们正在上升的挑战和分享他们的知识。他们相信架构师和设计价值。有些人甚至拒绝支持传统的设计和建造,architect-led合同。

生产一套定制的住房标准是一个很好的方式开始。我们参与了一个数字。它有助于达到预期的质量,为评估报价和任命的合作伙伴提供了一个良好的基础,是一个伟大的方式在安理会建立信心和共识。

这个过程通常包括居民和议员以及来自各个部门的内部员工。这是非常有用的。作为建筑师心知肚明,甚至有时会over-demanding规划政策,不合逻辑。当地方政府成为自己的客户,会导致健康,务实,内部讨论什么是合理的、最有价值的真正含义。房屋经理带来另一个,非常实用,角度来看,虽然我们可能并不总是像他们建议,他们住的建筑设计;我们没有。

所有这一切有可能改善当地的决策,解决紧迫的采购问题,生产更多更好的家园,所有正确的原因。委员会已经开始做一个真正的区别,但是规则似乎几乎为了打击他们的野心。如果政府真的想解决住房危机应该让议会更容易构建,而不是更辛苦。