Grenfell客户“无视法律咨询”与承包商秘密谈判

肯辛顿和切尔西租户管理组织违背了自己的律师建议都安装有一个秘密会议,讨论了价值工程的选择与未来Grenfell塔Rydon翻新主要承包商,它出现了。

主管大卫•吉布森KCTMO当时的资本投资和高级客户端图的翻新,这导致了毁灭性的传播2017年的火和72人的生命的丧失——承认一个“离线”2014年3月会见Rydon覆盖主题,打破了欧盟规定,根据建议。

昨天的Grenfell塔调查听证会之前被告知会议发生小时Rydon正式通知,优先竞购£9.2的翻新项目,因为投标和采购的评价分数运动。

Rydon已经向在“杆位”,这是合同但KCTMO老板希望得到其协议进一步找到£800000年储蓄在正式批准之前首选投标人地位——尽管此举违反欧盟采购规定。

给证据调查周四连续第二天,吉布森说招标周期被延长两周——2014年2月14日延迟离开KCTMO团队“很少的时间”报告项目的中标人董事会成员。

调查律师理查德·米勒特QC问任何分钟或笔记是否在2014年3月18日的会议上,后面发生的项目建筑师工作室Artelia E和成本顾问。

“我可能把自己的一些笔记,但离线会议,”吉布森说。

吉布森米勒特问他是否意味着会议是一个“秘密会议,因此应该没有记录”。吉布森回答“是的”。

吉布森随后同意,如果不成功入围投标人Durkan和Mulalley知道Rydon授予Grenfell合同,因为它已同意减少£800000的价格,肯定会有一个风险可能会挑战KCTMO的决定。

米勒特问吉布森关于法律建议给KCTMO Trowers和Hamlins是包含在电子邮件从KCTMO采购经理珍妮杰克逊。

律师事务所表示,KCTMO不能进入谈判的招标人在授予合同之前。它的结论是唯一的“欧盟兼容”选项被授予合同基于最初的标准,然后讨论价值工程选项之后不奖投标人和开始一个新的采购合同。

杰克逊建议他们按照Trowers和Hamlins建议有关任命后采购谈判但说,“需要一些非正式的讨论与首选承包商之前奖有方法”的理解。

她还说,没有引用“价值工程”应在合同被授予过程受到挑战。

吉布森被问到他阅读和理解从Trowers Hamlins的建议。他说他。

米勒特问吉布森,他是否认为杰克逊提出的方法可能与法律建议。吉布森证实他做到了。

米勒特说,KCTMO不仅与Rydon讨论了价值工程方法任命后也直接谈到储蓄量,可以通过价值工程的一部分决定是否授予合同。

他问:“是不完全相反的明确的法律建议Trowers和Hamlins收到和理解吗?”吉布森说:“那是。”

但他否认了讨论和早期的密报,Rydon“杆位”入围投标人面试前发生了证据表明,未来主要承包商采购过程中给予优惠待遇。

米勒特问吉布森为什么他并没有提到KCTMO已经反对法律建议的选择Rydon调查书面证词。

“我已经忘记了所有关于这个,”吉布森说。“我已经退休;这是两年,三年之后。”

米勒特读回吉布森的证人声明断言Grenfell整修招标过程是“严格、透明的”,并问怎么可能一直如此。

吉布森坚持评估投标的过程中被“严格”。但他补充道:“我同意,没有全面的透明度,因为有离线会克服一个问题。”

结束时他的证据周四上午,吉布森被问及他会做不同Grenfell项目事后。

他的回答是短暂的。“当我提高了查询的绝缘和保证我收到了,我就喜欢了,”他说。

吉布森指的是一次谈话他声称发生与Rydon合同经理西蒙•劳伦斯在2015年,劳伦斯的绝缘材料被使用在外面Grenfell塔是“完全惰性”。

劳伦斯否认了保证了在他7月调查的证据。

> >还读:接触Grenfell客户机和Rydon是不规则和不当的QS告诉调查

客户端设计顾问将是一个复杂的

KCTMO项目经理Grenfell克莱尔·威廉姆斯周四也给了证据调查。

她被问及该组织的决定不指定客户端设计顾问(CDA),以帮助其架构问题Rydon后被授予设计-建造合同进行翻新工程。

她同意周三吉布森的证据项目团队没有感到额外的建议设计完整性和遵从性是必要的。

“我理解他们所做的,但我想不出任何积极的,”她说,CDAs。“我们有一个设计-建造合同设计的职责所在显然和承包商。

“这将是一个额外的层,也许,不会带来任何表。我们的设计-建造合同是基于这样的事实,我们有项目需要专家设计。

“这似乎像他们要评论的一切,我们有专业领域的设计和合同封面。”

调查椅子马汀爵士Moore-Bick问威廉姆斯是否发生她专业承包商可能犯错,CDA TMO警报。

她回答说:“专家设计,我们觉得专家设计在那一天,是谁干的。设计顾问不太可能在包层和机电专业领域以及其他元素。”

威廉姆斯说详细£31500的提议为项目提供CDA由Artelia本质上是主动。

她告诉调查,她只要求更详细的CDA可以提供什么服务,相信Artelia量身定做了“标准文档”和一个报价的回应。

“有一个时间表这个人想看穿一切,然后你有一个报告结束时,”她说。

“这是另一个进程进入这个系统,而不是简单的合同安排我们与承包商的设计责任。

“这有许多事情不产生共鸣是可行的。”

威廉姆斯坚持Artelia提出的成本没有考虑在TMO不任命CDA的决定。

“这个问题显然是与设计责任;它从未与成本,”她说。“这将是一个复杂的设计责任的合同。”

调查仍在继续。