奇普菲尔德的信全文

英国皇家建筑师协会在英国脱欧问题上让整个行业失望

上个月，欧盟委员会宣布了一项重大竞争。在竞争法规中，提到英国脱欧，它警告英国候选人，根据谈判结果，“来自英国的投标者可能会被排除在采购程序之外”。英国退欧的现实不再近在咫尺;它已经到了。

尽管如此，这个行业——尤其是英国皇家建筑师协会——几乎没有把头伸出护墙。除了最近的一项关于英国脱欧后未来的态度调查和一些要求保证的陈词滥调外，RIBA几乎没有什么反应，这令人惊讶，因为建筑师仍然认为我们的角色涉及到深刻的社会问题。我们能想象前几代建筑师对这样一个问题如此沉默吗?这个问题将在决定我们的未来和我们想要什么样的社会方面发挥如此重要的作用?

虽然来自创意和文化领域的其他人士——艺术家、诗人、作家、舞蹈家和电影制作人——可能和我们一样对英国脱欧感到担忧，但他们不像我们那样拥有一个具有代表性的专业机构。为什么我们对一个将改变我们世界观的过程如此沉默?

比商业后果更令人担忧的是，没有人能够把这个决定变成一个愿景。英国退欧的唯一理由是:不屈从于布鲁塞尔，不接受移民，最重要的是，不分享其他国家强加的法规和标准。一旦我们抛弃了不想要的东西，我们还没有听到我们真正想要的是什么。更重要的是，那些将我们带入迷雾的观点还没有受到足够的挑战。这必须是我们的责任;不这样做的失败不是强迫别人回答问题。

几个月前，欧盟首席脱欧谈判代表米歇尔·巴尼耶(Michel Barnier)询问英国想成为什么样的社会。我们是想继续与欧洲的社会民主倾向保持联系，还是想继续我们盎格鲁-撒克逊式的进程，进一步放松管制?英国退欧的意识形态策划者的动机，是进一步放松监管的愿景，后者被视为企业的敌人。不管我们英国人对欧洲人的习惯有多不相信，公开游说放松监管、降低标准和保护工作场所并不是那么容易的事。

为什么没人回答巴尼耶?如果我们想要一个新的未来，而不仅仅是对我们所拥有的东西的拒绝，它是什么?我们现在应该意识到，这不会由那些盲目地将我们引向未知未来的交易性政客来实现。

这难道不是我们的挑战吗?难道我们不应该大声说出来，把自己的脚放在火上吗?如果我们现在不做，那什么时候做?作为建筑师，我们处于许多问题的最前沿，这些问题将影响我们所有人。我们难道不应该要求对决定我们未来的问题给出现实的答案吗?这些问题不仅在商业上，而且在道德上、情感上、社会上都是如此。

健康的建筑文化依赖于良好的教育、良好的工作场所保护、专业保障、文化传递和雄心勃勃的专业期望。这些议题需要超越纯粹商业考虑的有力要求和建议。

在我们这么多办事处工作的外籍人士的情况如何?我们难道不能要求明确文化交流、教育和研究，以及伊拉斯谟(Erasmus)学生交换计划等项目吗?2022年北京世界杯我们有资格参加欧洲的比赛吗?对建筑法规、质量和安全标准有何影响?员工的保障措施呢?

当然，我们知道政府没有令人信服的答案，甚至问也有一定程度的徒劳，但更危险的是不要求，不作出明确的表示，不明确和准确地表达我们的意见和关切。

当鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)自豪地宣布，在他的新世界愿景中，英国的服务——尤其是设计——是我们伟大的出口产品时，我们难道不能要求他承担任务，并要求他在一个文化上更加孤立、日益以市场为主导的全球经济中，如何看待设计和教育将得到保护、鼓励和发展吗?我没有看到任何来自政府的支持、鼓励和帮助。

哪里有证据表明，放弃与最亲近的人的亲密关系会让我们更世俗?当然，作为建筑师和规划师，我们比大多数人更了解我们这个时代不断发展的挑战。我们比任何人都更清楚，可持续性、交通、能源、资源的合理利用、积极规划的作用、对生活质量的日益提高的认识——而不仅仅是市场的增长——将决定我们和我们后代的未来。心智正常的人会说，工作场所的权利、共同的环境标准、共同的可持续发展目标、受监督的竞争程序以及对社会长期社会组成部分的考虑，对我们的职业环境和目标不是至关重要的?

一个不受约束的私人系统不会本能地照顾这些问题。私有化问题、孱弱的公共体系造成的公私伙伴关系问题、资金不足和不受尊重的规划体系都在我们眼前上演。我们怎么可能允许保守党的空想家继续沿着这条路走下去呢?

不幸的是，我们必须承认，过去20年里主导英国皇家建筑师协会的态度，相当令人不安地反映了市场驱动体系的正统观念。这种心态混淆了对建筑和规划的关注，以及使建筑更容易接近和更适合市场的商业必要性。由于高估了其作为营销机构的作用，RIBA忽视了维护我们需要和应该期待的专业条件。通往优秀建筑的道路不仅在于营销，还在于保护我们所处的专业环境。